Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ...'...

    Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

      İş Mahkemesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/345 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Akciğer Kanser ( Bronş ve Akciğer Malign Neoplazmi) tedavisinde kullanacağı pembrolizumab etkin maddeli ilaç bedellerinin kesinti yapılmaksızın davalı SGK tarafından karşılanmasına, davacının tedavi görmesi gereken hastalığının hayati önem taşıması ve bedeli çok yüksek olan ve müvekkilce karşılanması mümkün olmayan ilacın karşılanmaz ise hayatının tehlikeye gireceği göz önüne alınarak Yargılama süresince keytruda ilacına ait bedellerin kesinti yapılmaksızın , teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir....

        K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile aylığın yenidin bağlanması, birleşen dava ise, Kurumun davacıya ödediği maaşların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, maaşın kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına, birleşen alacak davasının reddine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç vekalet ücreti yönünden yerinde değildir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nunun 164/1.maddesine göre avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir....

          Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya ve Uyap ortamında yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalılardan ...'...

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulüne, kurum işleminin iptali ile Optivo (Nivolumab etken maddeli ) ilacın davacıların murisi Nihat Yardımcı'nın tedavisi süresince kesintisiz şekilde bedelinin davalı kurumca ücretsiz olarak karşılanmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali ile davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir....

            SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik. husumet, görev, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kurumca iptal edilen fiili hizmetinin gerçekliğinin tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 16.12.2013- 24.12.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının kesilmesi ve borç çıkarılmasına yönelik kurum işleminin iptali ile davacıya aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması istemine ilişkindir....

            Somut olayda; davalı kurumun, davacının hizmet iptali nedeniyle yaşlılık aylığının kurum tarafından kesilmesi işleminin iptali istemine ilişkin olup, kurum işleminin tedbiren durdurulması istenmiş ise de; talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, prim tahahkkuk işleminin ve ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......

              UYAP Entegrasyonu