İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davacılar murisinin kanser hastalığı nedeni ile kullandığı pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilacın, davacının tedavisi süresince davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça karşılanan ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2014/25789 E ve 2015/3636 K sayılı kararında da belirtildiği üzere; "......
GEREKÇE : Dava; davacılar murisinin akciğer kanseri nedeniyle kullandığı Opdivo isimli ilacın, murisin tedavisi süresince davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça karşılanan ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 10....
DAVA KONUSU : Tespit (kurum işleminin iptali istemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım sigortalısı olduğunu, tescilinin Ankara Şeker Fabrikası tarafından yapılan 1996 yılındaki prim tevkifatına göre 01.06.1996 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin bu tarihten sonra 1997, 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003,2004,2005, ve 2009 yıllarına ait prim tevkifatlarının bulunduğunu, davalı kurumun primlerin iade alınmamasına karşın iade alındığı gibi gösterildiğini iade olmadığını belirterek, kurum işleminin iptali ile iadesi gözüken primlere ilişkin yılların sigortalılıktan sayılması gerektiğine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2019/285 ESAS- 2021/271 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan)|İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kurumdan maluliyet aylığı almakta iken Gelir İdaresi başkanlığının 22.05.2019 tarih ve 74802 sayılı yazısı ile çalışma gücü kayıp oranın %40'ın altına düştüğünün bildirilmesi üzerine kurumca bağlanan aylığın iptal edildiğini ve davalı adına borç oluşturulduğunu, davalı yana ödeme emri çıkartılmasına rağmen süresinde kuruma bir ödemede bulunmadığını beyanla kurumca davalıya yapılan 15.116,52 TL yargılama giderinin davalıdan...
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
UYAP üzerinden yapılan kontrolde tarafları, konusu ve dava sebepleri işbu kurum işleminin iptali davası ile aynı olan mahkememizin 2023/2 Esas sayılı dosyasının bulunduğu, 2023/2 Esas sayılı dosyamızın UYAP üzerinden dosyamız içerisine alınarak incelendiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2023/2 Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde tarafların, dava konusunun ve dava sebeplerinin işbu dava ile aynı olduğu, talebin her iki davada da davalı Tokat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 02/12/2022 tarihli E-37124361- 010.99- 57220540 sayılı kurum işleminin iptali ile ilaç bedellerinin davacının tedavisi sona erene kadar davalı kurumca ücretsiz olarak karşılanması, ödenen ilaç ücretlerinin iadesine ilişkin olduğu, mahkememizin 2023/2 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2019/164 ESAS 2019/725 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının 22/02/2019 tarihinde kuruma müracaat ederek Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gereği doğum tarihinin düzeltilerek davacının 15/11/1994 tarihinde yargı kaydına istinaden 4/b sigortalılığına kayıt ve tescilinin yapıldığını, tescil tarihinde doğum kaydı ve giriş bildirgesinde doğum tarihinin 21/02/1967 olduğunu 2014/5 sayılı kurum genelgesi ve 5490 sayılı yasa gereği davacının kuruma tescil tarihinden sonra değişen doğum tarihinin yaşlılık aylığı işleminde dikkate alınmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2021 NUMARASI : 2021/209 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas numarası yazılı dosya üzerinden verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kanser hastası müvekkilinin davalı kurum tarafından karşılanmayan kanser ilacı bedelinin dava süresince teminatsız kesintisiz karşılanması ve ilacın karşılanmayacağına dair tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının dava açmak için şartları taşmadığını, müvekkili kurum işleminin yasal mevzuata, mevcut Yargıtay kararlarına ve hukuka uygun olduğunu, bu sebeplerle haksız ve yersiz olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
borçlanmanız iptal edilmiş olup dilekçenize yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır." şeklinde cevap verildiğini belirterek, dava konusu davacının talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacının işe girişini 01/01/1988 olarak kayıtlayan kurum işleminin iptali ile 01/04/1983- 12/07/1987 tarihleri arasında 47337 sicil numaralı işyerindeki hizmetinin varlığı ile kurum kaydının düzeltilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Verilen karar hakdüşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesine dayalıdır. Ancak kurumun iptal işlemi 2015 yılında gerçekleşmiş olup davacının iptal öncesinde dava açmasında hukuki yararı yoktur. Çalışmaların kurumca tespit edilmesi halinde hakdüşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez. Somut davada alacak davası sonunda verilen karar gereği tescil işleminin gerçekleştirildiği sonrasında ise iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davanın niteliği gereği araştırma ve inceleme yapılması delillerin toplanarak esasa ilişkin karar verilmesi gerekir....
