"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali, aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemli; karşı dava ise karşı davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2018/70 ESAS 2022/697 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan kurum işleminin iptali davasında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereği davalı tarafından öncelikle davalı kuruma müracaat etmesi gerektiği, müracaatının kurumca reddedilmesi yahut reddedilmiş sayılmasından itibaren süresi içerisinde dava açması gerektiği, davacının davalı kuruma başvurmaksızın doğrudan doğruya dava açmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil edeceği ve davanın usulden reddi gerektiği, davacı T1 fiili olarak çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilerek kuruma sahte bildirimde bulunulduğu ve sigortalı yapılarak adına prim yatırıldığı kurum içi denetim raporları ile tespit edildiği...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurumun 20.02.2013 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacı işyerinde çalıştığı iddia olunan ...’ın 1 günlük sigortalılık tescil işleminin ve buna bağlı olarak tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemli iş bu davada, mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir....
Uyuşmazlık konusu Kurum işleminin iptali olup davalı yanındaki 02/11/2016 ile 28/112016 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili çalışmaya dayandığından kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığının durdurulmasına ilişkindir. Bordro tanığı Gizem'in 2015- 2019 yılları arasında çalışmakla SGK'da 2017/2019 yılları göründüğü, Teftiş raporunda bu çalışan yönünden 2015 yılından tescili yapılması gerektiği işaret olunmuştur. Diğer bordro tanığı Abdullah'ın ise talep dönemiyle çakışan bir çalışması bulunmamaktadır....
GEREKÇE: Davacı tarafından davalı kuruma karşı açılan hizmet tespiti, kurum işleminin iptali ve alacak davasında; çalışmaların iptali nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının yargılama süresince tedbiren ödenmesine yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir talebinin reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2018 NUMARASI : 2017/390 2018/51 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu Toplar Cam San. Ve Tic. Ltd Şti'nin SGK'ya olan borcundan dolayı, davalı T3 Alanya Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 2010/68049 TEV nolu dosyasından, davacının almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulmş ve emekli maaşından her ay 467,47 TL kesinti yapıldığını, Toplar Cam San. Ve Tic. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2018/76 ESAS, 2019/291 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinin 1974 kıbrıs barış harekatında şehit olması nedeni ile kendisine 2007 yılında vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığını, başka gelinin bulunmadığını, kurum tarafından ihtar yapılmadan aylıklarından kesinti yapıldığını, 1479 sayılı yasanın 45- c maddesi gereğince yapılan kesinti ve kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek kurumun 15.02.2018 gün 2193291 ve 201842 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırı bir yönün olmadığını, 6552 sayılı yasanın 64. Maddesi ile değişk 5221 sayılı iş mahkemeleri kanununun 7....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiği, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; 1- Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491766 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, 2- Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiği, 2- Davanın reddinin gerektiği, 3- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 4- Kurumca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece: “Davacı vekilinin açmış olduğu davanın KABULÜNE, -Davalı kurumun 26.11.2009 tarih 684622 sayılı İŞLEMİNİN İPTALİ ile davacıya dul aylığının 23.06.2009 tarihi itibari ile YENİDEN BAĞLANMASINA, -23.06.2009 tarihinden itibaren kesilen aylıklarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ÖDENMESİ GEREKTİĞİNİN TESPİTİNE, -Davacının 01.10.2008-23.06.2009 tarihleri arasında yapılan ödemelerden dolayı davalıya BORCU OLMADIĞININ TESPİTİNE,” karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin yasal koşullar bulunduğundan, davacıya bağlanan ölüm aylığını iptal ederek yersiz ödemelerin iadesini talep eden Kurum işleminin iptali yerindedir. Aynı nedenle davacının borçlu olmadığının tespiti de doğrudur. Ancak birikmiş aylıkların dava tarihinden tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline ilişkin karar hatalı olmuştur....
