B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; olayda işverene kusur verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, davanın iş kazası sebebiyle sigortalıya bağlanan gelirler ile ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan masrafların rücuen tazmini istemiyle açıldığını, hükme esas alınan Bilirkişi raporunda kazada 70 işveren kusuru bulunduğu belirtildiğini, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu belirtmiştir. 2.Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı işverene tam (%100) kusur yüklenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının olayda %100 (tam) kusurlu olduğunu, yine yerel mahkemece hesap raporu aldırılmadan hüküm kurulduğunu, yerel mahkemece eksik inceleme ve hesaplama neticesi müvekkil Kurum zararı olması gerekenden az tespit edildiğini, bu sebeple de yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, bu ve dava dosyasında belirtilen tüm sebeplerle ve davalı işverenin meydana gelen iş kazasından dolayı %100 (tam) kusurlu olduğu gözetilmeden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, asıl ve birleşen davalar ile davalıların eylemleri dolayısı ile açılan ihalelerde piyasaya göre pahalı mal temini suretiyle kurum zararı oluştuğundan bahisle bu zararın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, ihale sürecindeki usulsüzlükler nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı .....İllerindeki elektrik dağıtım işinde, işletme hakkını, ....... oluru ile, 15.8.2008 tarihinden itibaren, 30 yıl süre il....devraldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, devir sözleşmesinin 20. maddesinde, fiili devir tarihi öncesi..... faaliyetinden kaynaklanan ve üçüncü şahısların hakları ve borçları ile ilgili hukuki konuların ..... tarafından yürütüleceği, hükmolunan meblağların... tarafından karşılanacağının düzenlenmesi karşısında, 08.05.2001 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle oluşan Kurum zararı hakkında davalının sorumlu olmayacağı gerekçesiyle belirtilen şekilde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davalının Trabzon Defterdarlığı Misafirhane ve Yıldızlı Eğitim ve Dinlenme Tesislerinde tesis sorumlusu olarak sürekli işçi kadrosu ile çalıştığı, tesisin 2018- 2019 yıllarına ilişkin yapılan mali denetimde 49.639,61TL' nin kurum hesaplarında bulunmayıp davalının zimmetinde bulunduğunun tespit edildiği, davalının bu eylemi sebebiyle herhangi bir ceza soruşturma-kovuşturmasının bulunmadığı, talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacı tarafından yapılan mali denetim sonucunun gerçeği yansıttığının anlaşılması, davalının kurum içindeki soruşturma sırasında 27.11.2019 tarihli ifadesinde zimmetinde olduğu tespit edilen paranın kendisinde olduğunu kabul ederek bu parayı ihtiyaçları için kullandığını ve kısa zaman içerisinde kapatacağını beyan ettiği anlaşıldığından, haksız fiil niteliğindeki bu eylemi sebebiyle hem haksız fiil hükümleri hem de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraat Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...’nın kızı yüksekten düşerek yaralanır. ... kızını ... Devlet Hastanesine götürdüğü ordan ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2498 KARAR NO : 2020/1782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2018 NUMARASI : 2016/433 E - 2018/159 K DAVA KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kuruluş müdürü ve kuruluş müdür yardımcısı kadrolarına vekaleten görevlendirme konularında valiliklere yetki devrini içeren, 04/12/2012 tarih ve 01177 Sayılı Bakanlık oluru ve 657 Sayılı Kanunun 86....
./... sayılı dosyasında: Taraflar arasındaki kurum zararı sebebiyle rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/09/2019 gün ve 2019/2006-2019/4179 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 08/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/267 ESAS -2021/321 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum bünyesinde çalışan Mutlu Kaya'nın kamulaştırma ödemelerinin incelemesinde şüphe hasıl olduğunu, bu sırada Ardahan ilinde görevde olan Mutlu Kaya'nın Gürcistan'a gittiği anlaşılarak kamulaştırma ödemelerinin incelendiğini, kamulaştırma yapılmayan 3....
tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, 3-04.03.2016 tarihli hüküm duruşmasında hükmün sanığın yokluğunda verilmiş olduğu belirtilmesine rağmen, sanıktan son sözünün sorularak beyanının zabta geçirilmiş olması sebebiyle çelişkiye neden olunmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
