"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında sayaçtan geçirmeksizin direkt bağlamak sureti ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığına dair, kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; öncelikle kurum tarafından bildirilen tahakkuk toplamının 42,75 TL olması nedeni ile sanığa kurum tarafından bildirilen meblağın ödenmesi halinde hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi kararı verileceği ihtar edilerek ödeme için uygun süre verilmesi, oluşacak sonuca göre, ödeme yapılmaması halinde sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, sanık suça konu yerde halen oturmakta ise kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2015 gününde verilen dilekçe ile alacak (kurum zararı nedeniyle) talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 28.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Bakanlığın temyiz dilekçesinde belirttiği 31.08.2012 tarihli kira sözleşmesinin davacıdan temini ile Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak soruşturma aşamasında vergili ve cezasız miktarın belirlenip usulünce bildirilmemesi ve buna bağlı olarak da; ihtarın soruşturma aşamasında sanığa yapılmadığı; kurum tarafından belirlenen zararı 19.12.2014 tarihinde ödemesi karşısında; kurum zararını gideren sanık hakkında sanığın lehine değerlendirme yapılarak CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu dikkate alınarak, herne kadar sanık duruşmalarda zararı karşılamasının mümkün olmadığını beyan etmiş ise de, katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 2.549,27 TL olarak bildirildiği anlaşılmakla; öncelikle kurumun gerçek zararı, vergisiz...

81 inci madde gereğince kısa ve uzun vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortası primi alınmasına dair davalı Kurum işleminin mevzuata uygun olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....

Somut olayda; davacı kurum iştirakçisi Seyit Ahmet Tahmazoğlu'nun 21/06/1999 tarihinde davalı T3 tarafından vurularak öldürüldüğü, olay nedeni ile açılan kamu davası üzerine davalı T3'in Kan Gütme Saikiyle Adam Öldürme suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen cezada sanık hakkında herhangi bir indirim yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamından kurum iştirakçisi Seyit Ahmet Tahmazoğlu'nun mirasçılarına 35237,78 TL peşin sermaye değerli aylık bağlandığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan usul ve yasaya uygun , dosya içeriği ile uyumlu , hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi Av. Emrullah ÖZSOY tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre ; davalının tam kusurlu olması karşısında kurum zararının tamamından sorumlu olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu doğrultusunda kurum zararı olarak belirlenen 35.237,78 TL'nin davalıdan tahsiline .... " şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/09/2017 gün ve 2015/10886 - 2017/4804 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı kurum vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 310,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Un Fabrikasına yapılan satış nedeni ile doğan alacağın tahsil edilmesi halinde davacının kurumdan alması gereken ancak sorumlu olduğu asıl alacak nedeni ile ödenmeyen ve şu an için en yüksek faiz üzerinden repo yapılmış blokeli alacağının davacıya geri ödeneceğini bu durumun hukuka herhangi bir aykırılığının olmadığını savunarak davanın reddini, davacının müvekkil kooperatifte görev yaptığı dönemde gerekli teminatları almadan çekle kooperatif stoklarında bulunan hububatı vermek suretiyle yapmış olduğu usulsüz işlemle kooperatifi zarara uğrattığını, iddia ederek konu ile ilgili yapılan inceleme sonucu düzenlenmiş müfettiş raporunda da alacak karşılanmadığı takdirde sorumlusuna müracaat edileceğin belirtilmesi üzerine tahsili imkansız hale gelen kooperatif alacağının müvekkil kooperatifte müdür iken kurumdan ayrılan davacının da tahsil edilemeyen alacakta müşterek müteselsil sıfatı ile sorumlu olan davalının hissesine düşen 5.761,60 TL'nin zararın doğduğu 15/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek...

Sanığın temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu belge ile kurum zaranını ödediğini belirtmesi karşısında, sanık tarafından yapılan ödemenin suça konu tutanağa ilişkin olup olmadığı kurumdan sorularak, kurum zararının tamamının ödendiğinin anlışması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, karşılamadığının anlaşılması halinde ise sanığa, katılan kurumun uğradığı, bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle zararı makul bir sürede giderme imkanı tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

birim fiyatları esas alınarak yapılan hesaplamalarda, sorunlu faturalardan kaynaklanan kurum zararının; 3.695,78- TL olduğu, Ankara Ticaret odası 30/11/2011 tarihli yazısı ile birim fiyatları protokol fiyatları esas alınarak yapılan kurum zararı hesaplamasında kurum zararının hasta Bayram Abdal reçetesi hariç 2.165,10- TL olduğu" belirtilmiştir....