"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/04/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça 29/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazaya karışan 34 XX 320 plaka numaralı aracın kasko kapsamında İdareye gerekli bildirimler yapılmadan yetkili servise götürülmesi nedeni ile kamu zararı meydana geldiğini, Görevi gereğince kazaya karışan ambulansı yetkili servise götürmeden önce kaskosunun olup olmadığını kontrol etmemesi görevinin gereklerini yerine getirmediğini gösterdiğini, Araç ruhsatlarının T1 merkez birimleri tarafından Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü adına yapılması gerektiği gerekçesi ile iptal edilmesi nedeni ile araç kaskoları da iptal edilmiş olsa da; müvekkil kuruma bağlı araçların karıştıkları kaza nedeni ile yetkili servise genellikle götürülmediğini, yetkili servise araç gönderilmeden önce kaskonun süresinin dolup dolmadığının, kaskonun geçerli olup olmadığının davalı tarafça kontrol edilmesi gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ......
Mahkemece, davanın reddine dair verilen 24/11/2014 tarihli ilk kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03/05/2017 tarihli ve 2017/582 Esas 2017/2448 Karar sayılı ilamı ile “... mahkemece yeniden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve varsa davalının teftiş dönemine ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, müfettiş raporunda tespit edilen olay ve olgularla birlikte davacı kurumun zararı olup olmadığının açık ve denetime elverişli bir şekilde tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir..” gerekçesi ile bozulmuş; bozma sonrası bilirkişi raporu hükme esas alınarak kurum zararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/01/2003 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA 02/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararı nedeni ile alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .../02/2018 gün ve 2018/25-2018/1208 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/.... ve 4421 sayılı Kanunun .... ve ......
Başkanlığına izafeten Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, görevde yükselme ve ünvan değişikliği sınavına ilişkin olarak taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre, davalı tarafça hatalı soru hazırlanması nedeniyle iptal edilerek yeniden gerçekleştirilmek zorunda kalınan yazılı sınav nedeni ile başka bir kuruma ikinci kez ödenmek zorunda kalınan ücretin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından, asıl davada davalı ... aleyhine 04/04/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi, birleşen davada davalı ... aleyhine 10/04/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada hüküm kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi birleşen davada davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .....tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/09/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davalılardan ... hakkında ..... Ağır Ceza Mahkemesi 2010/137 esas, 2012/82 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı anlaşılmakta olup belirtilen ceza dosyasının incelenmek üzere eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 06/08/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak 06/08/2013 yazılması gerekirken 09/02/2018 olarak yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılamamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
