DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli)|Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/114 E. 2018/214 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ... eczacı, diğer davacı ... “in eczanenin mesul müdürü olduğunu, davalı SGK tarafından eczanede yaptığı denetim sonucunda, 2009 protokolünün 6.3.7 hükümlerini ihlal ettiği gerekçesi ile 6 ay fesih, ve ilaç bedelinin 5 katı tutarında 78398, 50 TL idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/380 E., 2021/270 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının babası Kadir Çınar'ın 2008 yılında vefat ettiğini, davacının eşi Leyhan Kaplan ile 2016 yılında anlaşmalı olarak boşandığını, 2016 yılında kendisine Kurum tarafından dul ve yetim aylığı bağlandığını, tüm geçim kaynağının bu aylık olduğunu, kurumca yapılan eksik ve hatalı inceleme sonucunda eşiyle hiç görüşmemesine rağmen boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile bağlanan aylığının kesilerek, ödenen aylıkların kuruma iadesinin talep edildiğini, oysaki davacının muvazaalı bir boşanma yapmadığını belirterek, Kurum işleminin iptaline ve kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, işlem nedeniyle ödenmeyen toplam aylık miktarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davacının kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/14071 E sayılı takip dosyasında, Alacaklı SGK tarafından, borçlu ... aleyhine 67.070,18-TL asıl alacak, 8.705,08-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 75.775,26-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. ... 5. İş Mahkemesi'nin 2019/231 E sayılı dosyasında, davacının ..., davalının SGK, davanın davacının kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin aksine Kurum işleminin iptali istemine dair olduğu, Mahkemece alınan 27.04.2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; davacı ...'...
Davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde sigortasız bir kişinin çalıştırıldığı gerekçesiyle, 5510 sayılı Yasanın 81. madde ve 6111 sayılı Yasa ile işveren prim teşviklerinden 2014/11-2015/4 devresinde yararlanamayacağının görüldüğü ve buna göre 2014/11-2015/4 sürelerde ödenen primlerin tahakkuk edecek gecikme zammı ile birlikte istenildiği, davacı tarafından, sigortasız çalıştırılan bir kişi olmadığını ve prim teşvikinden yararlanamayacağı ve primleri iadesine ilişkin kurum işleminin iptali istemli eldeki davanın açıldığı bozma ilamına uyularak yargılama neticesinde Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 81. madde kapsamında davacının prim teşvikinden yararlanıp yararlanmayacağı husularının irdelenmeksizin davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/410 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum işleminin iptali ile müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, emekli maaşından kesinti / bloke yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedbir talebi kabul edilmez ise kurum tarafından daha önce kesinti yapıldığı gibi yine kesinti / bloke yapılacak ve yapılmış bu bedellerin tespiti ile faiziyle tarafa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 2021/410 Esas sayılı ve 28/01/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1990 KARAR NO : 2023/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEBOLU ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2016/459 2021/214 DAVA KONUSU : Alacak - Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki alacak ve kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı/karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak usule ve yasaya aykırı tespitleri haiz tutanak ile tanzim olunan dava konusu kurum işleminin de iptali gerektiğini, kurum işleminin açıkça yasaya aykırı olduğunu beyanla; Merkezefendi Polis Karakolu tarafından düzenlenen 14/03/2018 tarihli tutanak uyarınca, Denizli SGK'da 2 5224 01 01 1090855 020 21- 58 sicil numarasına kayıtlı işyerinde T5 T6 ErsinTan, T9, T8 ve Beka Tchanturia isimli kişiler için 14/03/2018 tarihi ve sonrası için aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesine ilişkin 11/09/2018 tarihli ve E.11623441 sayılı kurum yazısı ile tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/26 E., 2020/292 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Ankara Batı 4.Aile Mahkemesinin 2015/898 karar sayılı kararı ile eşi Şevket Şahinden boşandığını, kararın kesinleştiğini, boşanma kararından sonra tarafların ayrı yaşadıklarını, fiilen birlikte olmadıklarını, müşterek çocuklar ve torunlarından dolayı taraflar arasında görüşme gerçekleştirildiğini, Sgk görevlileri tarafından müvekkilinin aldığı aylıkların boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesi ile kesildiğini, bu tutanaktan müvekkilinin yeni haberdar olduğunu, emekli maaşının iptal edilmesi nedeni ile mağduriyet yaşadığını belirterek, kurum işleminin iptaline, kesilen emekli maaşının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
