Emniyeti Genel Müdürlüğününün kurtarma ücretine hak kazandığını, TTK m. 1306 hükmü gereği olarak da gemi maliki davalının kurtarma ücretinin borçlusu olduğu taraflar arasındaki kurtarma yardım sözleşmesi ile taraflar arasında bir bedel belirlenmemiş olduğundan miktarın TTK m.1305 hükmüne göre tayin edilmesi gerektiği, geminin kurtarma tarihi olan 12.08.2013 tarihi itibarı ile hurda değerinin 200.000 USD olarak tespit edilen fiyatın o zamanki piyasa rayiçleri ile uyumlu olup kurtarma faaliyetin 2750 litre (1400+1350 litre) diesel oil, 20 litre (17+3 litre) yağ harcanmış olup, kurtarma faaliyeti sırasında deniz ve hava koşulları, kurtarma operasyonunu zorlaştıracak seviyede olmaması nedeni ile riziko, diğer bir ifadeyle kurtaranın kendisi ve araçları için göze aldığı riziko asgari düzeyde bulunduğu, kurtarılan gemide gemi adamı bulunmadığı bu itibarla yapılan faaliyetler için; kurtarma yardım ücreti alacağının 20.000 USD olmasının uygun olduğu gerekçeyle bu miktar kurtarma ücret alacağının...

ın ... ...a doğru yola çıktığını, daha sonra teknenin makine arızası sonucunda sürüklenerek yardım sinyali verdiğini,müvekkili şirkete ait ... isimli teknenin davalılara ait tekneyi kendi borgasına bağlayarak ... limanına kadar getirdiğini ve emniyetli bir şekilde demirlediğini, teknede bulunan kişilerinde kurtarıldığını,olaydan sonra her iki teknenin kaptanları tarafından kurtarma yardım protokolü düzenlendiğini,söz konusu protokolde kurtarma ve yardım hizmetine ilişkin ücret talep hakkının saklı tutulduğunu, ayrıca ihtilaf halinde ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin yetkili kılındığını, kurtarma teknenin kaptanı tarafından düzenlenen deniz raporunda da kurtarma ve yardım faaliyetinin anlatıldığını, bu şekilde müvekkilinin kurtarma hizmetine hak kazandığını ileri sürerek , 600.000 TL kurtarma ve yardım ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Oto Kurtarma unvanı altında 4 araç ile müvekkille aynı şekilde oto kurtarma, çekici ve yol yardım faaliyeti yürütmekte olduğunu, müvekkilinin internet adresinin "..." olduğunu, davalının internet adresinin "..." olduğunu aynı faaliyet alanında, tamamen benzer ve yanıltıcı, haksız rekabet yaratıcı şekilde seçilmiş olduğunu, internet sayfası içeriğindeki ibarelerde ve araçların üzerindeki yazılarda ... Oto Kurtarma marka ve ibaresinin kullanıldığını, konuya ilişkin ......

Oto Kurtarma unvanı altında 4 araç ile müvekkille aynı şekilde oto kurtarma, çekici ve yol yardım faaliyeti yürütmekte olduğunu, müvekkilinin internet adresinin "..." olduğunu, davalının internet adresinin "..." olduğunu aynı faaliyet alanında, tamamen benzer ve yanıltıcı, haksız rekabet yaratıcı şekilde seçilmiş olduğunu, internet sayfası içeriğindeki ibarelerde ve araçların üzerindeki yazılarda ... Oto Kurtarma marka ve ibaresinin kullanıldığını, konuya ilişkin ......

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Karara karşı istinaf yoluna başvuran davalı...... vekilince adli yardım talep edilmiştir. HMK’nın 334. maddesi, "(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler....

-K A R A R- Şikâyetçi vekili bedeli paylaşıma konu geminin karıştığı kaza sonucunda kurtarma ve yardım alacağı oluştuğunu, bu alacağın kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1235 inci maddesine göre öncelikli olduğunu, buna rağmen birinci derecenin beşinci sırasına alınmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğini, alacak tutarının ilk sırada yer alan yediemin ücretinden alınarak müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, kendi alacaklarının da aynı Yasa’nın 1235 ve 1247 nci maddeleri uyarınca öncelikli olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. ... Mahkemesi'nce şikayetçi alacağının likit ve belirlenebilir olmadığı, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu zamanında yapılmış kurtarma ve yardım alacağı isteminin genel mahkemede incelenebileceği gerekçesiyle ve ... mahkemesinin görevli olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/9241 sayılı dosyası ile davalı hakkında ilâmsız icra takibine girişilerek 510.018,57 TL asıl alacak ve 35.456,92 TL işlemiş faizden oluşan toplam 545.475,49 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğu iddia edilerek itirazın 510.018.57 TL asıl alacak ve 27.768,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 537.787,00 TL alacak yönünden kısmen iptâli ile takibin bu miktar üzerinden devamı ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 487.341,31 TL asıl alacak ve 27.768,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 515.109,35 TL üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, 24.01.2014 tarihli sayman mutemedi alındısı ile 25,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmıştır...

Esas sayılı dosyasında takibin 10.360,46 TL alacak üzerinden devamına, birleşen davada, aracın çekmeden kaynaklanan hasarının onarılması bakımdan 20 günlük süre gerekeceği ve günlük ortalama kira bedelinin 450 TL olduğu yönündeki tespitin kabulü ile 9.000 TL'nin davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ... sigorta şirketi a.ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesinin sigorta primleri davacı tarafından ödenmediği için 28.11.2014 de iptal edilmiş olduğu tespit edildiğinden poliçe kapsamında çekme ve kurtarma hizmeti verilemeyeceği bildirilmiştir. Sigorta poliçesi kapsamında hizmet verilemeyeceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı taraf ise bu nedenle çekme ve kurtarma hizmeti için 1.500,00 TL karşılığı ... harf. gıda inş. san. ve tic. ltd. şti. İle anlaşarak çekme ve kurtarma hizmetini almıştır....

Kararı, davacı vekili ve davalı .... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, ... isimli geminin ...ndan geçişi sırasında makine arızası yapması sebebiyle 18/05/2009 tarihinde ... . tarafından ... römorkörü ile verilen kurtarma ve yardım hizmetinden kaynaklanan alacağın geminin donatanı ve işleteni .... . ile tankerde bulunan petrolün sahibi ... ...den yükle orantılı olmak üzere tahsili ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 80.952 USD'nin davalı donatan ...'...

Arama ve kurtarma teknisyeni kadrosuna atanacakların başvuru tarihi itibarıyla otuz yaşından gün almamış olmaları ve sınav ilanında duyurulacak olan boy ve kilo koşulları ile Başkanlıkça belirlenecek diğer şartları taşımaları şarttır. Arama ve kurtarma teknisyenleri, söz konusu hizmetlerde elli yaşına kadar görev alırlar....