Kararı, davacı vekili ve davalı .... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, ... isimli geminin ...ndan geçişi sırasında makine arızası yapması sebebiyle 18/05/2009 tarihinde ... . tarafından ... römorkörü ile verilen kurtarma ve yardım hizmetinden kaynaklanan alacağın geminin donatanı ve işleteni .... . ile tankerde bulunan petrolün sahibi ... ...den yükle orantılı olmak üzere tahsili ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 80.952 USD'nin davalı donatan ...'...

görevlendirme yazısı ile de İl Afet ve Acil Durum Müdür vekili sanık Ömer Kıratlı'nın nezaretinde ise sivil savunma arama ve kurtarma teknisyeni olan diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın görevlendirildikleri; Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlikleri ve Ekiplerinin Kuruluşu, Görevleri, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Birlik ve Ekiplerin Görevleri” başlıklı 7. maddesinin k) bendinde Sivil savunma arama ve kurtarma birlikleri ile il arama ve kurtarma ekipleri yukarıda sayılan bendlerdeki görevler dışında; “Bakanlık ve Valilikçe verilecek diğer görevleri yapmak” şeklindeki amir hükmüne yer verildiği, Valiliğin görevlendirme yazısında “arama ve kurtarma gerektirecek herhangi bir olay olması halinde” ifadesinin yer aldığı, profesyonel yamaç paraşütçüsü ...’ın yamaç paraşütü yaptığı sırada olumsuz hava akımına kapıldığı, paraşütün burgu olması üzerine, yedek paraşütü açması sonucu göle hafifçe iniş yaptığı, ardından da çırpınmaya başladığı...

Bölge adliye mahkemesince mülga TTK 1230. maddeye göre yapılan hesaplamaya göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de, aynı maddenin son fıkrasında; "Kurtarma veya yardım işlerinin bu maksada tahsis edilmiş olan gemi veya römorkör tarafından yapılması halinde yukarki hükümler tatbik olunmaz. " hükmolunmuştur. Kısaca, mülga TTK 1230/son fıkrasına göre, kurtarma ve yardım işlerinin bu amaca ayrılmış olan gemi veya römorkör tarafından yapılması halinde, bu gemi ve römorkörde çalışanlar bakımından maddenin diğer fıkraları uygulanmayacaktır (Gönen Eriş, Açıklamalı-İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu 5. Cilt, 5957.). Bu nedenle, davacının çalıştığı römorkörün kurtarma ve yardım işlerine tahsisli olması ve davacının da bu römorkörün çalışanı olması nedeniyle mahkemece mülga TTK 1230/son maddesine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar ... ve...Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti.'den alınmasına 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2018/278 Esas - 2019/405 Karar DAVA: Tanıma ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Hakem kararının tenfizine ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Norveç Bayraklı ... IMO nolu ... isimli römorkörün maliki ve donatanı olduğunu, römorkörün 31 Ekim 2016 tarihli ... formunda düzenlenmiş olan kurtarma sözleşmesi tahtında Bolivya Bayraklı ... IMO nolu ... adlı gemiye ve içindeki 3075 mt hurda demir eşyasına Akdenizde kurtarma hizmeti verdiğini, gemi ve eşyayı emniyete alarak kurtarma ücretine hak kazandığını, kurtarma sözleşmesinde ihtilaflar için ......

Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı ticaret şirketi olup yasa gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, 2-Kararın adli yardım talebinde bulunan davalı vekiline tebliğine, 3-HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, 4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Adli yardım konusu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve müteakip maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Şöyle ki: Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler....

İlk derece mahkemesi; Davalının İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünde arama kurtarma teknisyeni olarak çalıştığı, davalının 2009- 2010 yıllarında su altı ve su üstü arama ve kurtarma faaliyetlerinde yapmış olduğu çalışmalarından ötürü davacı kurumca davalıya para ödendiği, Danıştay 11. Hukuk Dairesinin 2008/15652 Esas 2009/6744 Karar sayılı kararında; "3160 Sayılı Kanunun yukarıda yer alan bütün hükümleri bir arada değerlendirildiğinde Emniyet Genel Müdürlüğü dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan ve sualtı ve su üstü arama kurtarma faaliyetlerinde fiilen dalgıç olarak görev yapan personelin aylık dalış tazminatından yararlandırılması gerektiği sonucuna varılmaktadır....

- TL. asıl alacak üzerinden, davalının, İstanbul 21....

Kurtarma. Hizm. Restoran Konak ve Akar Serv. San. ve Tic. A.Ş.) vekilinin temyiz başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 64. ve 69.maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Davalılar ... Madde Yönetimi A.Ş. (Eski Unvan: ... End. Mak. Ek. Kimy. Mad. Çev. Tem. Res. Öd. Nak. Ve Ser. Tic. Ltd. Şti.) ve ... Belediye Başkanlığı temyiz başvurusu yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....