Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/01/2016 tarih ve 2014/1497-2016/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'da oto kurtarma ve çekici hizmeti verdiğini ve internette www.ankaraotokurtarma.com adresini kullandığını, davalının da ...'...
ye ait Kız Kulesi römorkörü ve kuruluşlarına ait Kurtarma 3 römorkörün sevk edildiğini, kazazede gemiye ve yüküne verilen kurtarma yardım hizmeti neticesinde sürüklenen kazazede geminin kurtarılıp emniyet altına alındığını, Keçilik Koyu’na demirletildiğini, toplam 14.051.639,82 USD kurtarılan değer üzerinden kurtarma yardım alacaklarını temin zımnında toplam 2.100.000,00 USD kurtarma yardım teminatı talep edilmesinin uygun görüldüğünü, kurtarma yardım için istenilen teminatın sunulmadığını ileri sürerek, Türkiye bayraklı ...adlı gemiye ve yüküne kuruluşlarınca verilen kurtarma yardım hizmet ve masraflarının teminat altına alınması amacı ile kuruluşları lehine 2.100.000,00 USD'ye baliğ olmak üzere kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasını, 2009/109 D.iş sayılı dosyadan verilen geminin seferden meni şeklindeki tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
O halde davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada bu aşamada dava değeri olan 500 TL üzerinden, adli yardımdan yararlanan davacıdan teminat alınmasına yer olmaksızın davalıların gayrimenkul malları ile muhafaza ve yakalama tedbirine başvurulmamak kaydıyla trafik sicilinde kayıtlı araçları ile ticari ve sosyal iştigaline engel olmamak amacıyla maaş hesabı gibi vadesiz mevduat hesapları hariç olmak üzere, sadece vadeli mevduat hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava, davacıya ait aracın (uğradığı trafik kazasından sonra) yapılan kurtarma çalışması sırasında meydana gelen kaza sonucu ayrıca hasarlanmasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gereçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacıya ait aracın geçirdiği kazada hasarlanması sonucu çekici hizmeti veren davalılar tarafından çekilmesi sırasında tekrar hasarlanması nedeni ile ikinci hasardan dolayı araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Yasanın 1320/1-c bendi ise "kurtarma ücreti" isteminin sahibine gemi alacaklısı hakkı verdiğini, yasanın 1321/1 maddesinde de "Gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir." düzenlemesini içermektedir. Bu yasal düzenleme ile karşı tarafın alacak iddiasının, talep edenin gemisi üzerine rehin hakkı veren gemi alacağı niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 1315/3 maddesi gereği, kurtarılan araç ve diğer eşya, kurtaranın rızası olmaksızın, kurtarma faaliyetinin tamamlanmasından sonra ilk olarak varılan liman veya yerden, kurtaranın alacakları için yeterli teminat gösterilinceye kadar uzaklaştırılamaz." hükmü gereği kurtaran tarafın talebi üzerine Yalova Liman Başkanlığınca seferden men şerhinin işlendiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2015/1156 Esas, 2015/4478Karar ve 17.09.2015 tarihli kararı ile özetle; oluşturulacak bilirkişi kurulundan tarafların iddia ve savunmaları, rapor ve ek rapora itirazları ve özellikle davalı iş sahibinin davacı adına SGK primleri ve cezalarını ödediği, eksik işlerin kendisi tarafından tamamlandığına dair tarafların itirazları ile ilgili gerekçeli, denetime elverişli ve önceki rapordan ayrılma halinde ayrılma nedenlerini gösterir şekilde rapor alınması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır. V....
. … DAVANIN KONUSU : 28/06/2010 günlü, 1183 sayılı Olur ile yürürlüğe giren Sualtı Arama Kurtarma Ekibi ve Kurbağa Adam Personel Yönergesi'nin Geçici 1., 6/3. ve 8. maddelerinin iptali istenilmektedir....
. … DAVANIN KONUSU : 28/06/2010 günlü, 1183 sayılı Olur ile yürürlüğe giren Sualtı Arama Kurtarma Ekibi ve Kurbağa Adam Personel Yönergesi'nin Geçici 1., 6/3. ve 8. maddelerinin iptali istenilmektedir....
Restorasyon AŞ'ce gerçekleştirilen ve bedeli de dava dışı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olan kurtarma işlemlerine ilişkin tutarının da maddi tazminata dâhil edilmesi suretiyle tazminat miktarının fazla hesaplanması doğru görülmemiştir. 2- Davacı tarafın temyiz itirazları yönünden;26.10 2008 tarihinde meydana gelen su basması sonucu oluşan maddi tazminat ile ilgili olarak dava dışı sigorta tarafından davacı tarafa 41.575,94 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen, mahkemece yukarıda açıklanan kurtarma masrafına ilişkin fatura tutarıda eklenmek suretiyle davacı tarafa 51.087,92 TL ödeme yapıldığı kabul edilerek (bu miktarın bilirkişice belirlenen maddi tazminattan mahsup edilmesi suretiyle) düşük tazminata hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek...
yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir....
