SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının satıcı sıfatıyla motor arızasından sorumlu olduğunu, satmış bulunduğu yattaki motor arızası nedeniyle açık denizdeki kurtarma işlerinin gerçekleştiğini, bu nedenle kurtarma bedelinden davacının sorumlu olduğu; hem poliçe gereği dava dışı sigortalısının zararının ödenerek alacağına halef olunduğu, hem de sigortalıdan poliçe kapsamı dışındaki miktar yönünden de alacağının temlik alındığını; bu nedenle kurtarma bedelinin tamamının davacı satıcı aleyhine icraya konmasının mümkün ve yerinde olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline de karar verilmesini savunmuş ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK 72 madde gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın 334. maddesinde “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 tarih ve 2014/1055-2014/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının donatanı olduğu geminin bağlı bulunduğu yerden demirlerinin kopup deniz tehlikesine maruz kalacak şekilde sürüklenmesi sebebiyle gemiye kurtarma hizmeti verilerek güvenli bir limana çekildiğini, yapılan kurtarma hizmetinden dolayı davalıdan 32.000 Dolar talep edildiği halde ödemenin yapılmadığını ileri sürerek kurtarmaya konu gemi üzerinde kanuni rehin hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı borçluya banka yoluyla 50.000,00-TL borç verdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının takibe itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir....
Oysa yukarıda açıklandığı biçimde inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi sözkonusu ödemeler ile ilgili maddi ve manevi tazminat miktarlarından bir indirim yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; Davalılardan ... Kurtarma ve Vinç işl. Tic. Ltd....
ne ait KURTARMA ... gemisi kaptanı tarafından düzenlenen kaptan raporunda da telsiz ile haberleşmenin dahi gemi kaptanı ile yapıldığının açıklandığı, bu durumda kılavuzun telsiz haberleşmesine katılmış olmasının bir kurtarma faaliyeti olarak sayılamayacağı, açıklanan sebeplerle kılavuz kaptanın genel olarak kurtarma ücreti talep edemeyeceği, kılavuzun verdiği hizmetin kurtarma faaliyeti sayılması halinde dahi bu talebi kurtarma tekeli hakkı bulunan ve kurtarma yardım ücreti tahsil eden ...'ne karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle davalı donatan hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2017/6 Esas KARAR NO :2021/312 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/07/2015 KARAR TARİHİ :01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait ... adlı geminin temlik edenden 20/04/2013 tarihinde yiyecek ve içecekten oluşan kumanya satın aldığını; temlik eden şirketin faturalı 10.854,00 USD borcunu ödemediğini; davacının temlik eden ... Şirket'inden 11/04/2014 tarihinde temlik sözleşmesi ile alacağı temlik aldığını; temlik alacaklısının, alacağını tahsil için davalı/ borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2017/6 Esas KARAR NO :2021/312 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/07/2015 KARAR TARİHİ :01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait ... adlı geminin temlik edenden 20/04/2013 tarihinde yiyecek ve içecekten oluşan kumanya satın aldığını; temlik eden şirketin faturalı 10.854,00 USD borcunu ödemediğini; davacının temlik eden ... Şirket'inden 11/04/2014 tarihinde temlik sözleşmesi ile alacağı temlik aldığını; temlik alacaklısının, alacağını tahsil için davalı/ borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2017/6 Esas KARAR NO :2021/312 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/07/2015 KARAR TARİHİ :01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait ... adlı geminin temlik edenden 20/04/2013 tarihinde yiyecek ve içecekten oluşan kumanya satın aldığını; temlik eden şirketin faturalı 10.854,00 USD borcunu ödemediğini; davacının temlik eden ... Şirket'inden 11/04/2014 tarihinde temlik sözleşmesi ile alacağı temlik aldığını; temlik alacaklısının, alacağını tahsil için davalı/ borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ ......
Fıkrasına dayandırmakta olduğunu belirterek davacının itirazın iptal talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kurtarma ve çekme hizmetleri tedarik sözleşmesi, eksper raporu, e-arşiv faturası, noter ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tankı ve her türlü kanuni delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; emsal sözleşmeler, tankı, bilirkişi incelemes,i yemin ve her türlü yasla delillere dayanmıştır. Kusur ve hasar miktarının tespitinin teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ... ve makine mühendisi Prof. Dr. ...'...
