- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının, bedeli paylaşıma konu geminin karıştığı kaza sonucunda, kurtarma ve yardım alacağından oluştuğunu, bu alacağın kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 1235. maddesi uyarınca öncelikli olduğunu, buna rağmen 1. derecenin 5. sırasına alınmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğini, alacak tutarının ilk sırada yer alan yediemin ücretinden alınarak müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili alacaklarının da aynı Yasa'nın 1235, 1236 ve 1247 maddeleri uyarınca öncelikli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetçinin sıra cetvelinin tanziminden önce açtığı İstanbul 17....
ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a)Sanık ...'ın kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b)Sanık ...'ın kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden; Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın mağdur Hayrettin'i bıçakla yaralayan kardeşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Temyiz talebinde bulunan davacı-davalı koca; temyiz dilekçesiyle birlikte alınması gereken temyiz başvuru ve temyiz nispi peşin harcını yatırmamış, adli yardım talebinde bulunmuştur. Davacı-davalı kocanın aylık 1000 TL. geliri bulunduğu kendi beyanıyla sabit olduğuna ve boşanma davaları ile ilgili temyiz harcının maktu olarak alınacağı göz önünde alındığında; temyiz edenin kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken harç ve temyiz giderini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu söylenemez....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kesinleşen hakem kararına ve toplanan delillere göre zararın kasko sigortası teminatı kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile hasar bedeli ve çekme-kurtarma masrafı toplamı 11.560 TL tazminatın 31.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 514,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, yanlar arasında örneği dosyada bulunan "anlaşmalı otoparkımızda bekleyen araçlar" başlıklı 30/12/2003 tarihinden 30/06/2006 tarihine kadar otoparkında isimleri yazılı 7 aracı için çekim ücreti hariç otopark ücreti verilmeyeceği 30/06/2006'dan sonraki dönem için ... ve Kurtarma Otoparkının belirleyeceği fiyatın geçerli olacağı konusunda düzenleme getiren belgede sayılı 7 araç içinde yer alan ... plakalı araç için davacı otopark ücreti istemiştir. Bu belgede adı geçen 4. sırada yar alan ... marka araç için taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava görülmüş ve bu dava sonucunda belgenin geçerli olduğu kabul edilerek hükmedilen otopark ücreti yönünden davacı talebi kabul edilmiş ve temyiz aşamasından geçerek kesinleşmiştir. Yukarıda adı geçen belge bu aşamadan sonra kesinleşen mahkeme kararına dayanak olarak kabul edildiğinden tarafları bağlayıcı niteliktedir. Bu davada belgenin sahteliği iddiası dinlenilemez....
E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durduğunu, Dosyadaki 40.057,28 TL alacağın sehven takibe konu edildiğini, takibin yalnızca bu kısmından ve ferilerinden feragat ettiklerine dair dilekçelerini 23.12.2019 tarihinde dosyaya sunarak takipten kısmi feragat ettiklerini, kalan 22.849,00 TL alacak ve 4.918,89 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 27.767,89 TL talepli icra takibinin devam ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, 22.849,00 TL alacak ile 4.918,89 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 27.767,89 TL alacağın tahsili ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/03/20211 tarihinde ...'...
Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan 08.06.2010 tarih, 2009/7774 Esas, 2010/7142 Karar sayılı bozma ilamında, “… davalılar hakkında adli yardım şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinin yapılması gerekir..” denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davalıların Adli Yardım istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Adli Yardım HUMK.’nun 465-472. maddelerinde düzenlenmiş olup, 465. maddede belirtilen fakirlik ve haklı olma şartlarının varlığının ispatı halinde adli yardımdan gerçek kişilerin yararlandırılması gerekmektedir. Yasa sadece hayır müesseselerinin adli yardım isteğinde bulunabileceklerini öngörmektedir (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, HUMK. Cilt 4, shf.3755-3756). Bu nedenle tüzel kişiler adli yardımdan yararlanamaz....
HMK 335.maddesi uyarınca adli yardım kararı ilgilisine yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet sağlar. HMK 338.maddesi uyarınca adli yardımdan yararlanan kişinin mali durumu hakkında kasten veya ağır kusuru sonucu yanlış bilgi verdiği ortaya çıkar veya sonradan mali durumunun yeteri derecede iyileştiği anlaşılırsa adli yardım kararı kaldırılır....
Hukuk Dairesinin 19/04/2017 gün ve 2016/4123 - 2017/3176 sayılı kararı ile adli yardım taleplerinin reddine ve temyiz harç ve başvuru harcı ile giderlerinin tamamlanması için geri çevrilmesine ilişkin karar verilmiş, bu karara asıl ve birleşen dosya davalıları vekilinin yaptığı itiraz üzerine, dosya HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli olan Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardım talebinde bulunan kimse, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat etmek (yoksulluk şartı) ve davada veya talepte haklı olduğu yolunda kanaat uyandırmak zorundadır (haklı olma şartı). Aynı Kanunun 334. maddesinin ikinci fıkrasına göre ise; tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanabilmesi sadece kamuya yararlı dernek ve vakıflarla sınırlıdır....
