Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinde inşa sözleşmesine konu edilen römorkörlerin teslim tarihlerinin Aralık 2004 ve Mart 2004 olduğu ve teslimde gecikildiği, gecikmeden kaynaklanan zarar ve gecikme tazminatlarını talep hakkının saklı tutulduğunun belirtildiği, ihtarnamenin 16/02/2005 tarihinde davalı ......
Aynı Kanunun 334. maddesinin ikinci fıkrasına göre ise; tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanabilmesi sadece kamuya yararlı dernek ve vakıflarla sınırlıdır. Kanunda adli yardımdan yararlanacak kişiler arasında sayılmadığı için sermaye şirketleri adli yardımdan yararlanamaz. Aynı Kanunun 336/2. maddesine göre de; adli yardım talebinde bulunacak kişi, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin kararında belirtildiği gibi adli yardım talebinde bulunan davalılardan ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A ..., ... Yatırım Organizasyonu Danışmanlığı ve Turizm Tic. Ltd. Şti ile ... Yatırım Organizasyon Danışmanlık ve Turizm Tic. A. Ş.’nin ticari şirket olmaları nedeniyle yukarıda anılan kanun hükmü gereği adli yardımdan yararlanma hakları bulunmamaktadır....
Gemi Acenteliği ile donatan arasında 28.000 USD karşılığı kurtarma sözleşmesi tanzim edildiği, kurtarma işininde alt sözleşme ile 9000 USD karşılığı davacıya yaptırıldığı, davacının haricen davalı ... Den. A.Ş'den 5000 TL tahsil ederek kendisini ibra etmekle anılan davalıdan alacağı bulunmadığı, diğer davalı ... Acenteliği'nden ise bakiye 1.825,59 TL alacağı olduğu gerekçesiyle, davalı ... Den. A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden takibin 1.825,59 TL asıl alacak ve 42,01 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesinde “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” denilmek suretiyle adli yardımdan yararlanma şartları düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 335. maddesine göre: “(1) Adli yardım kararı, ilgiliye, aşağıdaki hususları sağlar: a) Yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet. b) Yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyet. c) Dava ve icra takibi sırasında yapılması gereken tüm giderlerin Devlet tarafından avans olarak ödenmesi....
Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. Mahkemece dava konusu geminin takip ve hacizden önce 28.08.2007 tarihinde davacı tarafından takip borçlusundan satın alındığı, takip konusu alacağın gemi alacağı hakkı veren bir alacak olmadığı, TTK'nun 1236/2. maddesinin uygulanamayacağı, davacının iyi niyetli olduğu ve aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç mevcut delil durumu ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir. “Gemi alacaklısı” hakkını veren alacakların düzenlendiği Türk Ticaret Kanununun 1235/4 madde gereğince kılavuz ücretleri, kurtarma, yardım, fidye ve itiraz ücretleri ve masrafları ile 1235/7.madde gereğince yük taşıma akitlerinin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemiş olmasından doğan tüm alacaklar gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardandır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının, alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle REDDİNE, Davacının adli yardımdan yararlanmış olması nedeniyle HMK'nun 339 (1) maddesi uyarınca Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90-TL başvurma harcı ile 179,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Adli yardımdan karşılanan ve 1,00-TL KEP, 37,00-TL elektronik tebligat ücreti olmak üzere toplam 38,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Adli yardım masasından gönderilen 500,00 TL'nin Hazineye iadesine, Davalı tarafından yatırılan gider avansından harcama yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 30.627,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf...
taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu fıkradaki düzenlemeyle; "kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler." hükmü getirilmiştir. Maddede sınırlı sayma yoluyla tüzelkişiler bakımından sadece kamuya yararlı dernek ve vakıflar için adli yardımdan yararlanma olanağı getirildiğinden bu kapsamda olmayan sermaye şirketleri dahil diğer tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanması mümkün değildir. 3. Somut olayda kanun yolu aşamasında adli yardım talebinde bulunan ... Metal A.Ş. sermaye şirketi olup HMK 334/2. maddede sayılan adli yardımdan yarralanabilecek tüzel kişilerden değildir....
Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; Dava konusu ....... plakalı aracın frigofırik kasası ile birlikte değerinin 145.000 TL olduğu, onarımmın ekonomik olmadığı ve hasarlı hali ile sovtaj değerinin 56.250 TL olarak belirlendiği çekici ve kasanın hurda kabul edilip sigortacıya bırakılması halinde, davalıların müştereken ve müteselsilen 88.750 TL araç hasar bedelinden sorumlu oldukları, davacının net kazanç kaybının 6.000 TL olduğu ve davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı tarafa ait ....... plakalı araçta taşman alabalık emtiasının değerinin 25.307,10 TL olduğu ve davacı tarafından mal sahibi firmaya 27.06.2018 tarihinde ödendiği ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi ek raporunda da; 2.950,00 TL çekme ve kurtarma masrafının olduğu, araç hizmet ve kira bedelinin kazanç kaybı içerisinde hesaplandığı belirtilmiştir....
nin ise otobüsten indikten sonra sanık ... ve kardeşleri ile arabaya binmeyip yürüyerek evine doğru gittiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın ... ... kenarına götürerek maktulü öldürdükleri olayda; a) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden; aa) Sanıklar ... ve ...'ın suçun işlenmesine etkin şekilde katıldıkları, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılmakla; müşterek fail olarak "eziyet çektirerek" öldürme suçundan TCK.nun 37/1, 82/1-b, 62/1....
