. - K A R A R - Dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili kredi limitinin 150.000,-YTL’ye çıkartıldığı taahhütnamede müvekkiline izafe edilen imzanın müvekkili eli ürünü olmadığını, bankaca girişilen takiplerde ifade edilen iki ayrı kredi türünün bu sözleşmeyle ne şekilde ilişkilendirildiğinin anlaşılamadığını ve kısmi ödemeler bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillerle ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının borçtan kısmen sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 10.000,-YTL asıl alacak, 714,18 YTL işlemiş faiz ve fer’ileri ile devamına, toplam alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... Tasarım Dekorasyon İnş. Gıda Teks. Elkit. San, Tic. Ltd.Şti'ye 36 ay taksitli ... Bankası Organize San. şubesinden 2219-185569 no.lu hesap ile toplam 250.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığını, Sözleşmede şirket adına müdürler kurulu başkanı olarak ..., şirket adına ve kefil olarak imza atmış ve kendisine 10.09.2019- başlangıç tarihli 1752-16426340 Ticari Hayat Sigortası yapılmış ve bedeli olan 1.500,79 TL banka hesabından çekildiğini, şirket yetkilisi ve kredi kefili ...'...
Kredi Kartı Asıl Alacak tutarlarından oluştuğu, Ticari Kredilerden kaynaklanan 83.525,14 TL Asıl Alacak tutarına, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 2.8.1 maddesi uyarınca, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, yıllık % 41.25 oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceği, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 21.466.82 TL'lık ve ... Kredi Kartından kaynaklanan 8.540,31 TL'lık asıl alacak tutarlarına ise TC. Merkez Bankası'nın 2018-51 sayılı duyurusu uyarınca yıllık % 33,00 faiz oranı üzerinden gecikme/temerrüt faizi talep edilebileceği, ... ... Kredi Kartı ile ilgili olarak ise ... 6.Noterliği' nin 26.02.2019 tarih ve ... yevmiye no su ile sadece davalı asıl borçlu şirkete kat ihtarında bulunulduğu, bu durumda, ... ... Kredi Kartı Sözleşmesinde kefalet imzaları bulunmayan ve ayrıca kat ihtar tarihi itibariyle mevcut borcun sadece asıl kredi lehtarı davalı şirketten talep edildiği dikkate alınarak, ......
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından asıl ve birleşen dosya davalıları aleyhine icra takibi başlatıldığı, asıl ve birleşen dosya davalılarının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Asıl davada davacı vekilinin istinaf itirazı kapsamında uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, alacağın hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın asıl davada davalılar ...A.Ş ve ... A.Ş.'den talep edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı vekilinin istinaf itirazı davalı ...A.Ş ve ... A.Ş. Hakkındaki asıl davada verilen red kararına yöneliktir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı banka ile birleşen dosya davalısı ... ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davalının tüketici olduğu, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davalının tüketici olduğu, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davalının tüketici olduğu, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda davacılar, bankadan kredi kullanan ve bu sırada hastalığı sebebi ile vefat eden kişinin mirasçılarıdır. Miras bırakan kredi sözleşmesi imzalarken, davalı ile hayat sigortası da imza ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar, miras bırakanları vefat ettiği halde davalının vefat tazminatı ödemediğini iddia ederek, imza edilen hayat sigortası uyarınca davalıdan ölüm tazminatı talep etmektedirler. Buna göre davacıların miras bırakanının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalının ise “satıcı” konumunda olduğu ve uyuşmazlığın da bir tüketici işlemi olan kredi sözleşmesi ile birlikte imzalanan hayat sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, 4077 Sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
. - K A R A R - Davacı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından aleyhine takip başlatılmış ise de kendisinin herhangi bir kredi sözleşmesini imzalamadığı gibi, kredi de kullanmadığını belirterek anılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kredi sözleşmesinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tarımsal Krediler Sözleşmesinin dayanak yapıldığı takip talebinde asıl alacak tutarının 34.066 TL bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu düşünülmeden, mahkemece davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
