Somut olayda, dosya kapsamından; davalı ve dava dışı banka ile kredi sözleşmesi yapılması sonucunda kredi borcu ödenmeyince alacak davacı ... Varlık Şirketine temlik edilmiştir. Uyuşmazlığın kredi genel sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davada, 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 38.750,00 TL’nin 25/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, murisin kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konulan kredi borcu ile birlikte icra takibi nedeniyle ortaya çıkan masrafların da davalıdan tahsilini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kısa bir süre sonra murisin vefat ettiğini, kredi başvurusunda kredinin sigortalanmasına ilişkin talep formunun doldurulduğunu, ancak davalı bankaca kredinin sigortalanmadığı gibi 1.260,00 TL tutarında kesinti yapıldığını, bu kesintinin nereye ve ne şekilde yapıldığı konusunda davalı bankanın müvekkillerini bilgilendirmediğini, talebe rağmen krediyi sigortalamayan davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin davalı bankaya krediden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, murisin taşıt kredi başvuru formunu imzaladığını sonradan iptal edildiğini ve murise ticari kredi kullandırıldığını, ticari kredi kullanılması halinde hayat sigortası yapılması zorunluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, takibin 12.286,17 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 10.525,67 TL'ye takipten itibaren %80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve davalının %40 oranıda icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı; savunmasında, takibe konu borcun imzası bulunmayan başka bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kendisinin kefil olarak imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesine konu kredi borcunun ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda takibe konu borcun hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda inceleme ve açıklama bulunmamaktadır....
Kimlik numaralı müteveffa Yaşar UZKURT'un müvekkili bankaya 5600- 9976A02- 0451699 numaralı tüketici kredisinden kaynaklanan 87.697,65 TL, 136- 9978A01- 35812 numaralı kredi kartından kaynaklanan 7.610,88 TL ve 5600- 9977A01- 1626946 numaralı Ek Hesaptan kaynaklanan 2.446,62 TL borcu bulunduğunu, mirasbırakan Yaşar UZKURT 23.10.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalılara Niğde 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, sağlık sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı gereğince temyiz incelemesi görevi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 06.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; sağlık ve hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tüketici kredisi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
. - K A R A R - Davacı vekili, Genel Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 5.4.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının, davalılardan 9.345.67.-TL.asıl alacak, 137.11.-TL. işlemiş faiz, 6.86....
