Eğer sözleşme süresi içerisinde ölüm rizikosu gerçekleşirse banka kalan kredi borcunu sigorta şirketinden alacak ve ödeme yapıldıktan sonra poliçe limitinden arta kalan kısım olursa bu da mirasçılara ödenecektir. Şu halde yapılan sigorta ile mirasçıların üzerine binecek olan yük kaldırılmaktadır. Rizikonun yani ölümün gerçekleşmesi durumunda mirasçılar ile kredi veren banka ve sigorta şirketi arasında bu davada olduğu gibi ihtilaflar doğabilmektedir. Mirasçılar taleplerini bir kaç şekilde ileri sürme hakkına sahiptirler. Bu anlamda vefat gerçekleştiği takdirde yine de kredi borcu ödenmeye devam etmiş ise ödenen kredi borcunun istirdadı ve kalan borç varsa bu borçtan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini sigorta sözleşmesini gerekçe göstererek kredi veren bankaya karşı dava ile ileri sürebilirler. Öte yandan yine mirasçılar sadece sigorta şirketine dava açarak kredi borcundan arta kalan kısım varsa vefat tazminatını isteyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak isteğine ilişkin olup, tüketici kredi sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından , tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. Ancak 19.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın konusu kredi sözleşmesi uyarınca düzenlenen hayat sigortası poliçesi ihtiyari sigorta olup somut uyuşmazlığın çözümü için kredi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan yasal mevzuat ve taraflar arasındaki kredi sözleşmesine ilişkin hükümlere değinilmesinde zaruret bulunmaktadır....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak hazırlanmış olup, anılan raporda davacının takip tarihi itibarıyla davalı şirketten kredi kartı nedeniyle 18.085,06 TL asıl alacak, 438,38 TL işlemiş faiz, 21,92 TL BSMV olmak üzere, çek bedeli kredisi yönünden 6.450,00 TL asıl alacak, 130,89 TL işlemiş faiz, 0,21 TL BSMV olmak üzere, BCH kredisi yönünden 219,94 TL anapara, 4,29 TL işlemiş akdi faiz, 0,21 TL BSMV, davalılar T3 ve T4'tan şirket kredi kartı nedeniyle 18.085,06 TL asıl alacak, 438,38 TL işlemiş akdi faiz, 21,92 TL BSMV olmak üzere, çek bedeli kredisi yönünden 6.450,00 TL asıl alacak, 130,89 TL işlemiş faiz, 0,21 TL BSMV olmak üzere, BCH kredisi yönünden 219,94 TL asıl alacak , 4,29 TL işlemiş akdi faiz, 0,21 TL BSMV olmak üzere, taksitli ticari taşıt kredisi yönünden 19.018,25 TL asıl alacak, 415,97 TL işlemiş akdi faiz, 20,80 TL BSMV alacaklı olduğu, kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren %48,48, BCH kredi asıl alacağına...
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, banka tarafından kredi hesabının kat edildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, alacağın davalı asıl borçlu ve kefillerden talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin 2019/13926 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
Mahkememizce, davalı kefilin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/05/2020 tarihli raporda, uyuşmazlığın taksitli ticari kredi borcu ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, ilgili borcun ödenmediği, uygulanacak faiz oranının TCMB'nin belirlediği kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranı sınırlarına tabi olduğu, buna göre 8/08/2018 tarihi itibariyle uygulanacak akdi faiz oranını % 24,24, gecikme faiz oranın % 30,24 olması gerektiği belirlenerek takip tarihi itibariyle davacı bankanın talebi de dikkate alınarak, davacının alacağının Taksitli ticari krediden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 185.806,11 TL asıl alacak, 2.742,43 TL işlemiş faiz, 137,12 TL BMSV olmak üzere toplam 188.685,66 TL, Ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 1.983,20 TL asıl alacak, 44,07 TL işlemiş faiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-------- gereğince ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-------- gereğince ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-------- gereğince ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
