Noterliğinin 28.01.2020 tarihli ve 832 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini, Birinci ve İkinci ihtarnameler incelendiğinde davacının ödediği 3.000,- TL düşülerek ikinci ihtarnamenin gönderildiğini, bu nedenle ihtarnameler incelendiğinde ihtarnameye konu borcun hesap tarihi itibariyle ne faiz kaleminde ne de aidat dönemine ilişkin bir farklılık olmadığının anlaşılacağını, davacının birinci ihtarnameden sonra yapmış olduğu ödeme mahsup edilerek ikinci ihtarname gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı aidat borçlarını ödemediği için ortaklıktan çıkarıldığını ve söz konusu davanın şerefiye bedelleri ile ilgisi bulunmadığını, davacı tarafın diğer Birlik üyelerine şerefiye bedeli ödeyecek taraf olduğunu, Birliğin sadece aracılık ettiğini, davacının ödeyeceği şerefiye bedellerinin de Birlik Genel Kurul kararı ile belirlendiğini, davalı Birliğin 14 Haziran 2014 tarihli, 2013 yılı genel kurul kararında şerefiye bedellerinin belirlendiğini ve davacının...

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.02.2015 tarih 2014/10622 E. 2015/996 K. sayılı ilamıyla istifanın kooperatif ulaştığı tarih ile bağımsız bölümün satış tarihi arasındaki döneme ilişkin takipte istenen aidatların genel üyelik aidatı mı, yoksa tasfiye sırasında kooperatif hizmetlerinden yararlanmaya ilişkin bir gider mi olduğu hususu üzerinde durulması gerektiği, ayrıca şerefiye bedelinin ödendiğine ilişkin makbuz aslının ibrazı için süre verilip ibrazı durumunda belgede geçen imzanın davacıya ait olup olmadığının imza incelemesi yaptırılmak suretiyle saptanması, ibraz edilmemesi halinde ise, davalı delil listesinde kooperatif kayıtlarına dayandığından, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı üzerinde de durularak, şerefiye bedelinin davacıya ödenip ödenmediğinin tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulması...

Bu karar doğrultusunda teknik komisyon oluşturulup 18/06/2019 tarihli kesin maliyet raporu kooperatif yönetim kuruluna sunulmuştur. Ayrıca teknik heyet konutlara yönelik kıymet taktiri (şerefiye) hesabı yapmış ve bunu Kayseri ***. Noterliği'nin ***/2019 tarihli ve *** yevmiye sayılı işlemi ile tasdik ettirmiştir. Davacı kooperatif tarafından yaptırılan ve üyelere gönderilen kesin maliyet kooperatif ana sözleşmesinin 61. ve 63. maddelerine uygun olarak üyelerin yaptığı ödemeler ile inşaat maliyeti endekslenmiş, şerefiye bedeli dikkate alınarak üyelerin borcu belirlenmiştir. Kesin maliyet PTT vasıtası ile üyelere gönderilmiş, ayrıca yerel gazetede ilanen yayımlanmıştır....

Bu karar doğrultusunda teknik komisyon oluşturulup 18/06/2019 tarihli kesin maliyet raporu kooperatif yönetim kuruluna sunulmuştur. Ayrıca teknik heyet konutlara yönelik kıymet taktiri (şerefiye) hesabı yapmış ve bunu Kayseri ***. Noterliği'nin ***/2019 tarihli ve 6394 yevmiye sayılı işlemi ile tasdik ettirmiştir. Davacı kooperatif tarafından yaptırılan ve üyelere gönderilen kesin maliyet kooperatif ana sözleşmesinin 61. ve 63. maddelerine uygun olarak üyelerin yaptığı ödemeler ile inşaat maliyeti endekslenmiş, şerefiye bedeli dikkate alınarak üyelerin borcu belirlenmiştir. Kesin maliyet PTT vasıtası ile üyelere gönderilmiş, ayrıca yerel gazetede ilanen yayımlanmıştır....

Blok bağımsız bölüm no: ... de kayıtlı bulunan mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tesciline, 5.000,00-TL maliyet bedeli alacağının arabuluculuk başvurusu tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif tarafından çıkarılan kesin maliyet bedeli dahil kooperatife olan borcun ödediğini ve 2013 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, tapuyu aldıktan sonra yapılan genel kurul toplantılar ve hazirun listesinde ismi bulunmadığını, genel kurullara davet edilmediğini, davalının kooperatife yeniden üye olmak gibi bir talebinin olmadığını, davacının 21.04.2019 tarihli genel kurulda alınan kararın kötü niyetli olduğunu, kooperatifçe kesin maliyet bedelinin belirlendiğini, ödemenin yapıldığını, davacının önceki kesin hesapların hatalı olduğundan iptal...

Bu durumda mahkemece işin esası incelenip davalının ödemesi gereken şerefiye bedeli belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili,Kooperatif Yönetim Kurulu başkanı ... ile davacı arasında düzenlenen 13.11.2009 tarihli protokol gereği peşin ödemeli olarak kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, davacının tapu,şerefiye,çevre düzenlemesi,ruhsat ve alt yapı giderleri haricinde aidat ödememek koşulu ile kooperatif üyesi olduğunu, kendine düşen edimleri yerine getirdiğini ,genel kurul Toplantılarına katıldığını, daire kura çekiminde isabet edin daireye itiraz edilmemesine rağmen 30.10.2020 tarihli 27 nolu Yönetim kurul kararı ile aidat borcu ödemediğinden kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini ileri sürerek bu kararın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; ihraç kararının üstünden 3 aylık hak düşürücü sürenini geçtiğini , kooperatif Genel Kurulunda alınmış bir karar olmadığını, ortağın genel kurul dışında toplu ödeme yapmasının peşin ödemeli ortak olması için yeterli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

üzerine bırakıldığını, yine maliyet hesabında kat, cephe ve şerefiye bedeli farklarının da gerçeği yansıtmadığını, o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde %50-60 gibi fahiş oranlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak kooperatifin büyük zarara uğratıldığını, kooperatif tarafından bugüne kadar 196'sı kooperatif üyesi, 197'si arsa sahibi olmak üzere toplam 393 dairenin teslim edildiğini, halihazırda 309 dairenin de (152 kooperatif üyesi, 157'si arsa sahibi)yarım kalmış olup, dairlerin henüz teslim edilmediğini, kooperatifin mevcut 305 üyesinin olduğunu, bunlardan 196'sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup, 109 üyenin henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapularının ferdileşme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve kooperatiften dairesini teslim almış üyelere yansıtılmayarak 506 dairenin maliyetinin geriye kalan 109 üyeye yüklendiğini, eğer yapılan...

-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı ortak yönünden genel kurul kararları ile belirlenen aidat miktarı, şerefiye bedeli ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararına dayanmakta olup, genel kurul kararlarının katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu hususları gözetildiğinde; miktarı önceden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK'nın 67/.... maddesi uyarınca davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır....

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......