Kooperatif yetkilileri, şerefiye raporuna herhangi bir itiraz olmadığını, dolayısıyla yeni bir komisyon oluşturulmasına gerek duyulmadığını açıkladıklarından, davaya konu konutun şerefiye puanının 125, şerefiye bedeli ise 1.750,00 TL. olduğu görülmüştür. Davacı tarafından şerefiye bedeli karşılanmıştır. Sonuç olarak; davacının taşınmazının bulunduğu ... Ada ... parsekle bulunan ... adet ikiz bina ile ... Ada ... parselde bulunan ... adet ikiz binaya ait arsalar arasında büyüklük farkı bulunduğu gözlenmekle beraber, bu farklılık şerefiye tablosunda değerlendirilerek şerefiye bedeli ödemek ya da ödememek suretiyle giderildiği anlaşıldığından arsa küçüklüğünden dolayı bir bedel talep edilemeyeceğinden davacının davalı kooperatiften talep edebileceği alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kooperatif yetkilileri, şerefiye raporuna herhangi bir itiraz olmadığını, dolayısıyla yeni bir komisyon oluşturulmasına gerek duyulmadığını açıkladıklarından, davaya konu konutun şerefiye puanının 110, şerefiye bedeli ise 700,00 TL. olduğu görülmüştür. Davacı tarafından şerefiye bedeli karşılanmıştır. Sonuç olarak; davacının taşınmazının bulunduğu ... Ada ... parsekle bulunan ... adet ikiz bina ile ... Ada ... parselde bulunan ... adet ikiz binaya ait arsalar arasında büyüklük farkı bulunduğu gözlenmekle beraber, bu farklılık şerefiye tablosunda değerlendirilerek şerefiye bedeli ödemek ya da ödememek suretiyle giderildiği anlaşıldığından arsa küçüklüğünden dolayı bir bedel talep edilemeyeceğinden davacının davalı kooperatiften talep edebileceği alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin, müvekkili hakkında, 174,00 TL aidat, ....040 TL şerefiye bedeli son taksidi ile bu alacaklara Mayıs 2006-Aralık 2009 arası işletilen ....959,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam ....173,00 TL alacak için ilamsız takip başlattığını, müvekkilinin şerefiye bedelinin tamamını ödediğini, ayrıca genel kurulca şerefiye bedelinin geç ödenmesi halinde temerrüt faizi ile ilgili bir karar alınmadığını, uygulanan aylık %... faizin fahiş olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife şerefiye bedeli borcu olmadığının tespiti ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2123 E. sayılı dosyasındaki takibin iptalini ve % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ....400,00 TL şerefiye bedeli için ... adet bono verdiğini, bu senetlerden dokuz tanesinin ödediğini, ancak son taksit olan 04.04.2006 vadeli ....040,00 TL'lik senedi ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davacının dairesinin önüne yapılan yapılarla değer kaybına neden olunduğu gerekçesiyle, şerefiye bedeli olarak ödenen 1.924,00-YTL ile 8.023,20-YTL oluşan değer kaybı toplamı 9.947,20-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat ve bu bağlamda haksız olarak ödendiği iddia edilen şerefiye bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, şerefiye bedellerinin önceki projeye göre belirlendiği kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davalı kooperatif vekilince şerefiye bedellerinin proje değişikliği yapıldıktan sonraki duruma göre belirlendiği savunulmuş olmasına rağmen bu husus hiç araştırılmamış kararda da tartışılmamıştır. Ayrıca dosyaya fotokopisi sunulan 12.02.2000 tarihli genel kurulda, kalorifer kazanlarının davacının dairesinin önüne yapılacağının görüşüldüğü anlaşılmaktadır....
Kooperatif yetkilileri, şerefiye raporuna herhangi bir itiraz olmadığını, dolayısıyla yeni bir komisyon oluşturulmasına gerek duyulmadığını açıkladıklarından, davaya konu konutun şerefiye puanının 115, şerefiye bedeli ise 1.050,00 TL. olduğu görülmüştür. Davacı tarafından şerefiye bedeli karşılanmıştır. Sonuç olarak; davacının taşınmazının bulunduğu ... Ada ... parsekle bulunan ... adet ikiz bina ile ... ... parselde bulunan ... adet ikiz binaya ait arsalar arasında büyüklük farkı bulunduğu gözlenmekle beraber, bu farklılık şerefiye tablosunda değerlendirilerek şerefiye bedeli ödemek ya da ödememek suretiyle giderildiği anlaşıldığından arsa küçüklüğünden dolayı bir bedel talep edilemeyeceğinden davacının davalı kooperatiften talep edebileceği alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili, 21.12.2011 ıslah dilekçesi ile ödenen şerefiye bedeli olarak 6.000,00 TL' nin iadesini istemiş iseler de 1.924,00 TL şerefiye bedeli ödediklerini ileri sürerek, bu bedelin iadesini istediklerini, ayrıca değer kaybı olarak kendilerine ödenecek şerefiye bedeli yönünden taleplerini 10.500,00 TL' ye arttırdıklarını belirtmiştir....
Ada ... parsekle bulunan ... adet ikiz binaya ait arasalar arasında büyüklük farkı bulunduğu, ancak bu farklılığın şerefiye tablosunda değerlendirilerek şerefiye bedeli ile giderilliği, aynca davacının dava konusu taşınmazını sonradan faşınmazın konumunu görerek satın almış olması nedeniyle arsa küçüklüğünden dolayı bir bede! talep edemeyeceği, dava konusu ... nolu bağımsız bölümün bulunduğu ... Ada ... parselde kanalizasyon şebekesinin bulunduğu, bu konudaki davacı itirazının yerinde olmadığı, davacıya ait ... nolu bağımsız bölümün kooperatif ortağına teslimi sırasında yapılmış bir tespit bulunmadığı, yaklaşık 10-15 yıldır kullanılan binada mevcut imalatların koaperatif yönetimi tarafından ne şekilde bitirilmiş olduğu konusunda kanaate varmanın mümkün olmadığı, davacı taşınmazının şerefiye puanı 110 olduğu için kaoperatife 700,00 TL şerefiye bedeli ödendiği, davacının, davalı kooperatiften herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı belirtilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkil kooperatif üyesi iken borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, kooperatif genel kurul kararıyla üyelerin bankadan 30.000,00 TL kredi çektiğini ancak bankadan kredi çekmeyen bir kısım üyelerin kooperatife nakit ödeme yaptığını, davalının kredi çekmediğini ve nakit olarak da ödeme yapmadığını, yine davalının kooperatife şerefiye bedeli olarak 200,00 TL'yi de ödemediğini, ayrıca kooperatifin ödeme güçlüğü çekmesi nedeniyle yapılan 31.08.2008 tarihli genel kurul toplantısında, üyelerin 9.000,00 TL ödeme yapmalarının kararlaştırıldığını, bu bedelin de ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
Kooperatif yetkilileri, şerefiye raporuna herhangi bir itiraz olmadığını, dolayısıyla yeni bir komisyon oluşturulmasına gerek duyulmadığını açıkladıklarından, davaya konu konutun şerefiye puanının 125, şerefiye bedeli ise 1.750,00 TL. olduğu görülmüştür. Davacı tarafından şerefiye bedeli karşılanmıştır. Sonuç olarak; davacının taşınmazının bulunduğu ... Ada ... parsekle bulunan ... adet ikiz bina ile ... Ada ... parselde bulunan ... adet ikiz binaya ait arsalar arasında büyüklük farkı bulunduğu gözlenmekle beraber, bu farklılık şerefiye tablosunda değerlendirilerek şerefiye bedeli ödemek ya da ödememek suretiyle giderildiği anlaşıldığından arsa küçüklüğünden dolayı bir bedel talep edilemeyeceğinden davacının davalı kooperatiften talep edebileceği alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, anasözleşmenin 61. maddesi uyarınca konutların şerefiye bedellerinin tespit edildiği, raporun düzeltme sonuç kısmında belirlenen miktarların ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olduğu, belirlenen miktarların düşük şerefiye bedelli konutlara sahip ortakların aleyhine olduğu, zira alınan kararla şerefiye bedeli alması gereken davacıya şerefiye bedeli verilmediği gibi şerefiye borcu aslında daha yüksek olan ortakların daha az ödeme yapmalarına karar verildiğinden kararın 1163 sayılı Kanunun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 16.04.2009 tarihli Genel Kurul toplantısının şerefiye ödemelerine ilişkin 9. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
