"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 16.12.2014 tarihli ve 264 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, müvekkilinin üyelik yükümlülüklerini yerine getirdiğini, çıkartma kararının Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde belirtilen 10 günlük süre içinde noterliğe verilmediğini, 1. ve 2. ihtarnamelerde asıl borç miktarı ve fer'ilerinin ayrıntılı olarak açıkça gösterilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edilen müvekkilinin ödenmeyen çıkma payı alacağının tahsili için .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/ 443 esasına kayıtlı davayı açtığını, davalı kooperatifin 2006 yılında tasfiyesinin kapatılarak sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davalı kooperatifin ... isminde bir ortağı olmadığını, davacı tarafın kooperatif isminde maddi hata yaparak kendi kooperatifleri aleyhine dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edildiği halde çıkma payı alacağı ödenmeyen davacının açtığı 2007/443 esas sayılı alacak davasının davalı kooperatifin tasfiyesinden önce açıldığı, davada davalı olarak kooperatife pasif husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliği sırasında tüm aidatlarını düzenli ödediğini ve kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını, davalı kooperatif aleyhine açtığı ve halen derdest olan tapu iptali tescil davasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aidat borcunun bulunmadığı tespit edilmesine rağmen davalı kooperatifin ....07.2013 tarihli 49 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, çekilen ihtarnamelerin ve alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, davalı kooperatif tarafından davacıya keşide edilen birinci ve ikinci ihtarnamelerde talep edilen aidat borçlarının kanun ve anasözleşmeye uygun olduğu, ayrıca ihtarnamelerin Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddelerine uygun olarak tebliğ edildiği, davacının ihraç kararından sonra yaptığı ödemelerin, kooperatifçe kabul edilmesinin, üyelik sıfatının benimsendiği anlamına gelmeyeceği ve kooperatifin eşitlik ilkesine aykırı davrandığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir. Davalı kooperatif vekili savunmasında 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca davacının müvekkiline borcu olduğu ve borcun ödenmemesi üzerine ihraç kararının alındığını ifade etmiştir....
Davalı vekili, davacıların, anasözleşmeye aykırı olarak, kooperatif ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirketin ortakları olduklarını, bu nedenle yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdiğini ve kooperatif üyeliğinden oybirliği ile ihraç edildiklerini, kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yönetim Kurulu kararı ile davacı müvekkili kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin bu durumu haricen öğrendiğini, hiçbir bildirim yapılmadığını, davalının söz konusu ödeme ilgili yeni bir borç bakiyesi belirlenmeli ve buna dayanarak borcun ödenmesine ilişkin süreç başlatılmalı, yükümlülük yerine getirilmediği takdirde genel kurul kararı alıp ihraç edilmesi ve ihtarname ile bildirmesinin gerektiğini, Kooperatif ana sözleşmesinde üyelikten çıkarma işlemleri konusunda yönetim kurulu yetkili kılınmadığını, davacının kooperatif üyeliğinden ihracı yönetim kurulu kararı ile verildiğinden yetkisiz mercii işleminin iptalinin gerektiğini bildirerek yukarıda bildirilen nedenlerle ... Kurulunun ... günü ve ...-... sayılı üyelikten ihraç edilme kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davada, ihraç kararının değerlendirilebilmesi için üyelik koşulları ile ihraç nedenlerinin belirlenmesi gerektiğinden, bunun için gerekli görülen kooperatif ana sözleşmesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kooperatif ana sözleşmesinin getirtilerek dosya içine konulması ve bu işlem tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç hakkındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden SS. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını ve ihraç kararının yerinde olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle ihraç edilen müvekkilinin kooperatif üyeliğini borçsuz olarak devraldığını, aidat borcu bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliği, asansör yapım işine karşılık hak ediş olarak daire verilen dava dışı şirket yetkilisi ...'dan devraldığını, ancak bu şirketin işi yarım bıraktığını, bu nedenle açılan tazminat davasının müvekkili kooperatif lehine sonuçlandığını, davacının üyeliği devralarak hak ve borçlarına halef olduğu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur....
