genel kurulun bilgisine sunulduğunun kanıtlanamadığı, genel kurulun 4. gündem maddesinde alınan 2007 yılı gelir tablosu ve bilançonun onayı ve buna bağlı olarak yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5. gündem maddesinde alınan kararın iptalinin gerektiği, diğer genel kurul kararlarının nisaplara uyularak alındığı, bu kararlarda kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı, 11 kişiden oluşan yönetim kurulunda iki üyeliğin boşalması halinde yönetim kurulunun varlığını koruyacağı görülmekle kayyım tayini koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 31.05.2008 tarihli genel kurulun 4. ve 5. gündem maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece bozma ilamında belirtildiği gibi, 12.05.2005 tarihli Genel kurul toplantı tutanağı ile denetim kurulu raporu da getirtilerek kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla kooperatifin defter kayıt ve belgeleri de incelenerek öncelikle dava konusu edilen 109 adet elektrik ve su sayacının ne zaman takıldığının belirlenmesi ve bu sayaçlara ait işçilik ve montaj giderlerinin davacı tarafından kooperatif kayıtlarından karşılandığının kanıtlanamaması durumunda davalı tarafından karşılandığının kabulü ile bu doğrultuda varsa davalının zimmetindeki paranın belirlenmesinden sonra oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

Birleşen davada davacı vekili; davalıların eski yönetim kurulu ve denetçi üyeleri oldukları, 25.02.2012 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmeyerek haklarında sorumluluk davası açılması hususunda yeni seçilecek yönetim kuruluna dava açma yetkisinin verildiğini, mali müşavir tarafından denetim raporu düzenlendiğini, yönetim kurulunun kooperatifin zararına iş ve işlemlerde bulundukları, denetçilerin ise görevlerini yapmadıklarını, kayıtları incelemediklerini, kooperatif yönetim kurulunun kooperatifi zararlandırıcı işlemlerini tespit etmeyip engelleyici hiçbir işlem yapmadıklarını ileri sürerek kısmi dava olarak şimdilik 50.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; taleplerini 115.240,80 TL'ye yükseltmiştir....

, gündemin 7.sırasında görüşülen yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının ayrı ayrı oylanmış olup yönetim kurulu üyelerinin 7 ret oyuna karşılık 690 kabul oyu ile, denetim kurulu üyelerinin 7 ret oyuna karşılık 658 kabul oyu ile ibra edildiği, gündemin 6....

İptali istenen 4 nolu gündem maddesi yönünden; Denetim Kurulu Raporuna ilişkin olup, denetim kurulu tarafından hazırlanan ve genel kurula sunulan 2021 yılı Denetim Kurulu raporuna ilişkin olarak genel tutanağında, sunulan raporun genel kurulda okunduğu ve müzakere edildiğine ilişkin bilgiler yer aldığı, iptali istenen 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu faaliyet raporunun kabul ve reddine yönelik genel kurulca oylama yapılarak somut bir karar alınmadığı, denetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sadece okunduğu anlaşılmaktadır. 3 ve 4 numaralı gündem maddelerinde iptale tabi alınmış bir karar bulunmadığından davacının iptal talebi kabul görmemiştir....

ve yaşananları Bakanlığa şikayet ettiğini, kooperatifin geriye dönük defterlerinin incelendiği taktirde haksızlıkların ve aykırılıkların gün yüzüne çıkacağını, davacının Yönetim Kurulu üyeliğinden istifa ettikten sonra yerine yedek üye çağrılmadığını, Eski Yönetim Kurulu Başkanının da vefat ettikten sonra yerine yedek üye çağrılmadığını, Yönetim Kurulu raporunun kabulüne ilişkin kararın iptaline karar verilmesini, Denetim Kurulu raporunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, denetçi ......

.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine,kooperatif yönünden açılan davanın kabulü ile davaya konu yönetim kurulu kararlarının iptaline, yargılama aşamasında yeni yönetim oluşması nedeniyle K.K. 55/2. maddesi gereği seçilme yeterliliğini yitiren yönetim kurulu üyelerinin asil ve yedek üyelerinin mutlak butlanla batıl olduğu yönündeki talebin konusuz kalmış olması nedeniyle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, kayyım tayini talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif denetçileri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, 1998-2002 yılları arası kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olarak görev yapan davalıların görevleri sırasında, ortaklıktan ihraç olunan ya da istifa eden ortaklara çıkma payı alacaklarının ödenmemesi üzerine bu ortaklarca kooperatife karşı icra takipleri yapıldığını, borçların alacaklılara ödenebileceği halde borca ve takibe itiraz eden davalıların kooperatifi icra inkar tazminatına mahkum ettirdiklerini ileri sürerek, gecikme faiziyle beraber toplam 14.318.457,000 TL'nin rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

Karar ve .../.../... tarihli sayılı ile verdiği "olağanüstü genel kurul yapma izin ve yetkisi" kararı uyarınca, ...tarihinde ...Kooperatifinin olağanüstü genel kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda alınan kararlar gereği kooperatif üyelerinden ... ..., ... ..., ...'in yönetim Kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, adı geçen ve ... yılında kurulan kooperatifin ... yılından, mahkeme kararı uyarınca yapılan olağanüstü genel kumlun yapıldığı ... tarihine kadar genel kurulunu yapamadığını, yaptığı ..., ..., ..., ..., ... ve ... yıllarına ait genel kurullar ise yok'luk sebebiyle iptal edilmiş bir kooperatif olduğunu, ... tarihinde yapılan olağanüstü genci kurula, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ...ve diğer eski yönelim kurulu üyelerinin de katıldıklarını, ... tarihli olağanüstü genel kurulda, kooperatifin kayıt ve defterlerini "devir ve teslime" yanaşmayan, eski yönetim kurulu başkanı ...(ve diğer eski yönetim kurulu üyeleri), ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait ......

İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, ödeme emirlerindeki (talimat) imzaların davacı kooperatifin temsilcisi ...’ya ait olmadığının alınan bu rapor ile anlaşıldığı, davalı bankanın ödeme emirlerindeki talimatı imza sahibi davacı kooperatif yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ...'dan sormadığı, davacı kooperatifin para çekmeye yetkili diğer üyeleri başkan yardımcısı ... ve muhasip üye Elvan Mamak banka hesaplarını kontrol etmeyerek ihmalkar davrandıkları, aralarında ...'nın da bulunduğu yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyeleri olduğu sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ... 2....