Davacı Abdurrahman Şen'in 11/06/2018 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul tarihine kadar kooperatif başkanı olarak görev yaptığı, 11/06/2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulu asil üyeleri olarak T3 Turgut Aydın ve Hasan İşcan'ın seçildikleri, dava tarihi itibariyle Abdurrahman Şen'in kooperatif başkanı olarak görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın kooperatif üyesi sıfatıyla açıldığı kabul edilmelidir. Genel kurul kararına karşı açılacak iptal davasında; davalı, kooperatif tüzel kişiliğidir. Kooperatif tüzel kişiliğini temsil yetkisi yönetim kuruluna ait olduğundan (KK m.55/11) kooperatif tüzel kişiliğini davada yönetim kurulu temsil eder. Yönetim kurulu bu görevini birlikte veya kedi içinde görevlendirdiği üye veya üyeler aracılığı ile asaleten yahut görevlendireceği avukat aracılığı ile vekaleten yerine getirir. Davanın yönetim veya denetim kurulu üyelerinin her biri tarafından açılması halinde de kooperatifi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir......
in 11/06/2018 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul tarihine kadar kooperatif başkanı olarak görev yaptığı, 11/06/2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulu asil üyeleri olarak ..., ... ve ...'ın seçildikleri, dava tarihi itibariyle ...'in kooperatif başkanı olarak görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın kooperatif üyesi sıfatıyla açıldığı kabul edilmelidir. Genel kurul kararına karşı açılacak iptal davasında; davalı, kooperatif tüzel kişiliğidir. Kooperatif tüzel kişiliğini temsil yetkisi yönetim kuruluna ait olduğundan (KK m.55/11) kooperatif tüzel kişiliğini davada yönetim kurulu temsil eder. Yönetim kurulu bu görevini birlikte veya kedi içinde görevlendirdiği üye veya üyeler aracılığı ile asaleten yahut görevlendireceği avukat aracılığı ile vekaleten yerine getirir. Davanın yönetim veya denetim kurulu üyelerinin her biri tarafından açılması halinde de kooperatifi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir......
Mahkemece, iddia, savaunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif denetim kurulu üyeleri ... ve .... tarafından, davalı kooperatif aleyhine 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açılan davada, mahkemece 2012/399 esas 2013/119 karar sayılı ilamı ile davalı kooperatif denetim kurulu üyelerinin pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, yine davacı ile davalının aynı tüzel kişilik olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2013/3540 Esas ve 2013/4432 Karar sayılı ilamında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ve 81.maddelerinde yönetim kurulunun gerek bu sıfatla, gerekse tasfiye kurulu sıfatıyla genel kurul kararlarının iptali hususunda kooperatif aleyhine dava açma hakkı bulunduğu, bunun yanı sıra her ne kadar denetim kurulu üyelerinin kooperatifi davadan temsil yetkileri bulunmamakta ise de, bu durumun temsilcide yanılma olarak nitelendirilip kooperatifi iş bu davada temsil etmek üzere...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hatalı ve eksik olduğunu, kooperatifler kanununa göre inceleme yapabilmesi için davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla şahsını kooperatif tek başına temsil yetkisi olmadığını, böyle bir davada kooperatif yönetim kurulunun ve denetim kurulu üyelerinin kendilerini kurtarmak için aleyhine yaptığı tanıklığı hüküm esas aldığını, bu yönüyle usulde hata yapıldığını, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,hukuki niteği itibariyle kooperatif yöneticilerin sorumluluğu davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hatalı ve eksik olduğunu, kooperatifler kanununa göre inceleme yapabilmesi için davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla şahsını kooperatif tek başına temsil yetkisi olmadığını, böyle bir davada kooperatif yönetim kurulunun ve denetim kurulu üyelerinin kendilerini kurtarmak için aleyhine yaptığı tanıklığı hüküm esas aldığını, bu yönüyle usulde hata yapıldığını, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,hukuki niteği itibariyle kooperatif yöneticilerin sorumluluğu davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulu eski üyelerinin sorumluluğu sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62'nci maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasa ve anasözleşme hükümleri ile genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürüteceği, kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli olduğu açıklanmış, devamı maddelerde de denetçilere ilişkin çalışma esasları ve yükümlülüklere yer verilmiştir. 1163 sayılı Yasa’nın 98'nci maddesi yollamasıyla Türk Ticaret Kanunu'nun 336/1 ve 5'nci maddesine göre kanun ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmal neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. Denetçilerin sorumluluğu ise aynı Yasa'nın 359'ncu maddesinde hükme bağlanmıştır....
kararlar ve yapılmış olan yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına tamamen açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek olağan genel kurul kararlarının ve yapılmış olan yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YAZIM TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifte, 24.09.2017 tarihinde yapılan Genel Kurul'da Yönetim Kurulu olarak ..., ... ve ...'in seçildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ettirildiğini, kooperatif yönetim kurulu tescilden sonra rutin faaliyetlerini sürdürebilmek için, kuruluşundan beri kooperatif başkanı olan ve Ankara’da ikamet etmeyen Ankara Batı ... Ağır Ceza Mah. ... E. sayılı dosyası ile zimmet suçundan mahkum olduğu halde bunu genel kuruldan saklayan ...’e kooperatif yönetim kurulu defterini getirmesini ve kooperatif yönetiminin toplantı yapması gerektiğini önce telefonla bildirdiğini, sonuç alamayınca da Ankara ......
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunca yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak kaydedilen yeni üyelerin 02.03.2012 tarihli genel kurula katıldıklarını ve oy kullandıklarını, genel kurulda üye sayısının 20’ye çıkarılmasına karar verildiğini, alınan tüm kararların yeni üyelerin oyları ile alındığını, böylelikle müvekkillerinin pay oranının düşürüldüğünü, TTK’nın 377. maddesi uyarınca bilançonun tasdiki ve bununla bağlı gündem maddelerinin görüşülmesinin 1 ay sonraya bırakılmasına ilişkin talepleri yasaya aykırı olarak reddedilerek, bilanço ile gelir gider tablosunun onaylandığını ve yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, kooperatifin hiç bir faaliyeti ve amacı olmamasına rağmen, yönetim kurulu üyelerine ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini ve sırf yönetim kurulu üyelerine maddi destek sağlamak amacıyla üye aidatı belirlendiğini, sonuç olarak, 02.03.2012 tarihli genel kurulda alınan kararların,...
Bunun yanında bir kısım kooperatif üyesine (işbu davanın davacılarının bir kısmınında davacı sıfatı ile yer aldığı yer aldığı) Antalya ...Ticaret Mahkemesi'nin .../... E- .../... K sayılı kararında mevcut yönetimin azli, yönetim ve denetim kurulunun azli ve yeni yönetim ve denetim kurulu ve huzur haklarının görüşülmesine ilişkin gündem maddesinin de yer aldığı olağanüstü genel kurula çağırma yetkisinin de verildiği ve bu yetkiye dayalı olarak da genel kurulun toplandığı tespit edilmekle, yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
