GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 17/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı için yapılan çağrıların ana sözleşmede belirtilen usul ve esasa aykırı yapıldığını, ana sözleşmeye göre çağrının taahhütlü mektupla yapılması gerekirken bir kısım üyelere normal mektup ile davetiye gönderildiğini, bazı üyelere genel kurul davetiyesi gönderilmediğini, bazı üyelerinde yanlış adreslerine davetiye gönderildiğini; yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının mevzuata aykırı olarak hazırlandığı gibi gerçeklerle de bağdaşmadığını, denetim kurulu raporunda yönetim kurulu üyelerine genel kurulca tespit edilen ödeme dışında ödeme yapılmadığı belirtilmesine rağmen, yönetim yıllık çalışma raporunda tam tersi bilgiye yer verildiğini, yönetim kurulu üyelerine genel kurulda kararlaştırılan ücretin 2.5 katı ödeme yapıldığını, genel kurula sunulan mali tablolar ve raporların gerçeği yansıtmadığını ve birbirleri ile çeliştiğini; kooperatifin tasfiye halinde...
Mevcut dosya kapsamı itibariyle dosya kapsamındaki davalı yönetim kurulu üyelerinin kooperatif yönetim kurulu üyelerinden ya da dışarıdan atadıkları bir müdüre kooperatifin yönetimini ve temsilini kısmen veya tamamen devrettiklerine dair herhangi bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, bu sebeple da davalı yönetim kurulu üyelerinin söz konusu filler sebebiyle müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları değerlendirilmiştir. Eldeki dava yönünden ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu, ceza dosyası içeriği, mahkememiz dava dosyası ve dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek alınan bilirkişi kök ve ek raporlarından kooperatif adına açılmış hesaplar bulunan Akbank ve ... şubesi bulunmayan yerlerde ikamet eden kooperatif ortakları tarafından kooperatifin yönetim kurulu eski başkanı ...'ın eşi ... adına ......
A.Ş. ile alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını,Kooperatif Kanununun 42 maddesine göre imalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirlemenin, Genel Kurulun asli, devredilmez ve terk edilmez yetkileri arasında yer aldığını, kooperatifin imzaladığı yeni sözleşmenin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı ve geçersiz olduğunu beyan ederek;Davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından inşaat yapım ve alacağın temliki sözleşmesinin imzalanmasına yönelik alınan yönetim kurulu kararının iptaline, imzalanan inşaat yapım ve alacağın temliki sözleşmesinin kooperatifi ve ortakları bağlamayacağının tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasının görülebilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 98. maddesinin yollamasıyla 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi gereğince, genel kurulun bu yönde karar alması ve davanın denetçiler tarafından açılması prosedürüne bağlıdır. Ancak, anılan usuli eksiklikler dava şartı olmayıp, sonradan da tamamlanabileceğinden anılan yönteme uyulmaması davanın hemen reddini gerektirmez. Esasen bu hususlar üzerinde mahkemece de re'sen durulması zorunludur. Somut olayda dava, kooperatif adına yönetim kurulu tarafından verilen vekaletname ile açılmış ve kooperatif genel kurulunca dava konusu zarar ile ilgili olarak davalı eski yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına yönelik herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davacı tarafa, 6100 sayılı HMK'nın 52., 53. ve 54....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, 03. 04.2016 tarihli genel kurul toplantısının iptali, genel kurul toplantısı iptal edilmediği takdirde toplantıda alınan başkanlık divanı, yönetim kurulu asil ve yedek üyeliği ve denetim kurulu asıl ve yedek üyeliği seçimi kararının iptali istemine ilişkindir....
Gündem maddeleri incelendiğinde; 4 maddede, bilanço, gelir gider tablosu ve yönetim kurulu yıllık çalışma raporu ve denetim kurulu faaliyet raporları okunduğu, okunan raporlar ayrı ayrı müzakereye açıldığı, üyelerden ... ve ... söz alarak denetim kurulu raporundaki değinilen bazı hususlarda inceleme komisyonu kurulması talep edildiği, bilanço, yönetim kurulu yıllık çalışma raporu ve Denetim Kurulu Raporu ayrı ayrı oylandığı, bilançonun 38 kabul 8 red, yönetim kurulu faaliyet raporu 41 kabul 5 red oy çokluğu ile kabul edildiği, denetim kurulu faaliyet raporu 21 kabul 34 red ile oy çokluğu ile reddedildiği, yönetim kurulu üyeleri 40 kabul 8 red oy çokluğu ile ibra edildiği, denetim kurulu üyeleri 14 kabul 37 red ile oy çokluğu ile ibra edilmediği görülmüştür."1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 380....
na vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekilin dosyaya sunduğu vekaletnamenin ise, davacı kooperatif tüzel kişiliği adına adı geçenlerce verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; adı geçene ait vekaletname varsa örneğinin dosyaya konulması, yoksa davalılare avalılar H.. D.. ile T.. Ö..'ın adrese dayalı kayıt sistemlerindeki adreslerine usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra, 2)İş bu hukuki sorumluluk davasında, vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olan denetim kurulu üyelerinin denetim kurulu adına, Av. Y. Ç. ile Av. Ş.. A..'a vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekillerin dosyaya sunduğu vekaletnamelerin ise, davacı kooperatif yönetim kurulunca verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ana sözleşmesinin ....maddesine göre, olağanüstü genel kurul için öncelikle yönetim kuruluna başvuru yapılması gerektiği, bundan sonuç alınamaması durumunda sırası ile önce denetim kuruluna, sonuç alınamaması halinde kooperatif üst birliğine, bundan da sonuç alınamaması halinde ilgili Bakanlığa başvuru yapılması zorunlu olduğu halde, davacının denetim kurulu ve kooperatif üst birliğine başvuru yapmadan bu davayı açtığı gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi hâlinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracaat edenlerin ana sözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır.Yönetim kurulu, ana sözleşme ve kanun hükümleri içinde kooperatif faaliyetlerini yöneten ve onu temsil eden yürütme organıdır. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dönemin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair 29.06.2008 tarihli genel kurul kararının yargı kararı ile iptal edildiği, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri aynı genel kurulda yeniden seçildiklerinden yaptıkları iş ve işlemlerin baştan itibaren geçersiz olduğunu, kooperatifi temsil etmeye ve toplantıya çağırmaya yetkili olmadıklarını ileri sürerek 24.07.2016 tarihli genel kurulda alınan kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve davalı kooperatife kanuni temsilci olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafları ve konusu aynı olan davanın yeniden açıldığını, iptaline karar verilen genel kurul kararı ile dava konusu genel kurulun hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
