YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalıların ......
Kooperatifinin 05.04.2003 tarihinden önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararlarından dolayı ibra edilmediklerini, genel kurulda eski yöneticilerin ibra edilmemesi üzerine 17.02.2008 tarihli genel kurulda değişen şartlar çerçevesinde konunun tekrar görüşüldüğünü ve söz konusu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ve suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, davalıların ......
için Yargıtay'a gönderildiğini, her iki ceza davasının da henüz kesinleşmediğini, savcılık ve ceza davalarındaki bilirkişi raporları ve davacı kooperatifin İZSMMM Odasından aldığı bilirkişi raporu ile eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatifi zarara uğrattıklarının sabit olması üzerine, Kooperatif Genel Kurulunun 30.06.2013 tarihli kararının 12.maddesi gereğince eski yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin sorumluluğu sebebiyle tazminat davası açılmasına karar verildiğini, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/204 E. sayılı dosyasında görülen bu davada tüm delillerin toplandığını, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde kooperatifin davalılar tarafından 84.755,91- TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini, mahkemece ceza davalarının sonucunun beklenmesine karar verildiğini ve duruşmanın 21.03.2019 tarihine atılı olduğunu, kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin “kooperatifi tasfiye edemiyoruz, çünkü 2014- 204 E. dosya var” diyerek üyeleri yanlış bilgilendirdiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptail davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2013 gün ve 1715 Esas, 2227 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi kooperatif temsilcileri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.06.2009 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine, yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ve bütçenin onaylanmasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası olduğu, davalıların değişik tarihlerde davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında, başkan ve üye olarak görev yaptıkları, uyuşmazlığın, davalıların, kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında görev yaptıkları dönemlerde, davacı kooperatifin zararına sebebiyet verip vermedikleri, varsa zararın kapsam ve miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca, kooperatif yöneticileri hakkında tazminat (hukuki sorumluluk) davası açılabilmesi için, kooperatif genel kurulunda, dava açılması yönünde karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılmış olması gerektiği, somut olayda davacı kooperatif denetim kurulu üyelerince davanın açıldığı ve bu konuda usulü bir eksiklik olmadığı, her ne kadar,...
yer alan bölümüne yazılı olarak sunduklarını, benzer şekilde görevini yerine getirmeyen yönetim kurulu icraatlarını denetlemekle yükümlü olan denetim kurulu sunmuş olduğu gerçeğe ve oluşa uygun olmayan raporuyla görevini yerine getirmemiş olup her ikisinin de müvekkillerince ibra olunmadığını, kooperatifin her hangi bir çalışanı olmadığı kayıtlarla sabit iken harcamalar bölümünde yer alan personel giderinin ne olduğunun açıklığa kavuşturulmadığının yönetim kurulu tarafından hazırlanan raporla aynen denetim kurulu raporuna geçirilmek suretiyle rapor hazırlandığını, eski müteahhide karşı açılan davada lehe karar verilmişken takas ve mahsup hakkı kullanılmadan tahsil kabiliyeti bulunmadığı belirtilen eski müteahhide ödeme yapıldığı yönetim kurulu raporunda belirtilmiş bu hususun denetim raporunda eleştirilmediğini, burada yönetim kurulu takas ve mahsup hakkını kullanmayarak kooperatifi zarara uğrattığını, yine yönetim kurulu kooperatif üyelerinin menfaatini koruması gerekirken ve müteahhit...
Davalı, tüm kararların yönetim kurulu ile birlikte alındığını, yönetim kurulundan en az iki kişinin imzası ile temsil edilebileceğinin tescil ve ilan edildiğini, diğer yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de dava edilmesi gerektiğini, yönetim kurulu tarafından sahte karar alınarak istifa etmiş gibi gösterilerek Sanayi Ticaret İl Müdürlüğüne bildirildiğini, bu karara karşı dava açıtığını ve kararının iptal edildiğini, kendisinde defter bulunmadığını, hesap komisyonu tarafından incelenen harcamalar kooperatif alt yapı ve çevre düzenlemesi için yapılan belgeli harcamalar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; çevre düzenlemesi çerçevesinde yapılan harcama tutarından 17.120,50 TL olduğu, kalan tutarın yönetim kurulu üyelerinin mali sorumluğunda olduğu, davalı hakkında zimmet suçundan açılan davada delil yetersizliğinden beraat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.12.2006 gün ve 744-700 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyelerinin sorumluluğundan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in müşterek ve müteselsilen, 9.273,26 TL'sinden ise davalılar kooperatif başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı ...ın 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılıp davada denetim kurulunun heyet halinde bulunması zorunludur....
in kişisel menfaatini ilgilendiren konuda yönetim kurulu toplantısına katılmayarak yönetim kurulu üyesi olan diğer iki üyenin karar almasında ve bu karara ana sözleşmenin 57/6. maddesine dayalı olan denetim kurulu üyelerinin nezaret etmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı belirlenmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; HMK'nun 313. maddesinde dava konusu bir hak üzerinde davanın tarafları arasında mahkeme huzurunda yapılacak bir sözleşme olan mahkeme içi sulh müessesesi düzenlenmiş olup, tarafların mahkeme dışında yapacakları sulh kuruluş ve etkileri bakımından kural olarak maddi bir hukuk işlemidir. Mahkeme dışı sulh, Borçlar Hukukunun konusunu oluşturduğundan HMK'nun 313. maddesinde düzenleme dışı bırakılmıştır. Bu kabulden hareketle, öncelikle davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin Ankara 6....
