ın ise denetim kurulu üyeleri olduklarını, 26.02.2006 tarihli genel kurulda yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra edilmediğini, bilanço ve gelir gider tablosunun kabul edilmediğini eski yönetim ve denetim kurulunun gerçekleştirdiği yolsuzluk nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL.nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 38.860,00 TL.ye çıkarmıştır. Davalı ..., 2000-2004 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığını, dava konusu olaylarla şahsının bir ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak reddini istemiştir....
K A R A R - Davacı vekili, davalıların belirli aralıklarla davacı kooperatifte yönetim kurulu üyesi olarak çalıştıklarını, 09.05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurulda davalılardan oluşan yönetim ve denetim kurullarının sorumluluğu altındaki ve 1998 ve daha önceki yıllar hesaplarının incelenmesinin kararlaştırıldığını ve bu amaçla bir hesap tetkik komisyonu kurulduğunu, 08.08.1999 tarihli olağanüstü genel kurulda raporda belirtilen hususlar ile tekliflerin aynen benimsenerek sorumlular hakkında ceza davaları ile tazminat ve alacak davalarının açılmasına karar verildiği, davalılar sorumlu oldukları dönemlerde, İnşaat Mühendisi ... mukavele imzalandığını, müvekkil kooperatif kasasından bu mukavele uyarınca çoğu kez mukavele dışındaki sebeplerle ... adına banka hesabına nakit havaleler yapıldığını ve makbuz düzenlendiğini, toplamda 6.517.843.660,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle şimdilik 15.284.928.698,00 TL'lik müvekkil kooperatif zararının tespiti ile dava tarihinden itibaren...
mehil verildiğini, davalı kooperatifçe ara karar gereğinin yerin getirilmemesi üzerine davanın usulden reddine karar verildiğini, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Faaliyet Raporlarının gerçeğe uygun olmayan açıklamalar içerdiğini, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/10764 soruşturma numaralı soruşturma dosyasının sonucu beklenmeden, 20.05.2017 tarihli genel kurulda katılan üyelere yanıltıcı bilgiler sunularak kararlar aldırıldığını, davanın reddedilmesine neden olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin üyelerin mağduriyetlerine neden olduklarını, müktesep haklarını yok etmeye ve eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hukuki ve cezai sorumluluklarının ortadan kaldırılmasına yönelik kararlar olduğunu, bu kararı aldıran davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluklarına ortak olduklarını, 1163 Sayılı Yasanın 62. maddesinde belirtildiği üzere, kooperatif yönetim kurulu üyeleri aleyhine ceza davası açılması veya açılan davaların...
Davacı Fındık Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'nin anasözleşmesinin 36. maddesinde, Birlik yönetim kurulunun, Birliğin ortağı olan kooperatiflerin temsilcileri arasından genel kurulca seçilen üyelerden oluşacağı; 48. maddesinde ise, Birlik Denetim Kurulu'nun genel kurulca temsilciler arasından veya dışardan seçilecek iki üyeden oluşacağı düzenlenmiş olup, davalıların davacı Birliğin bu madde hükümlerine göre seçilmiş yönetim ve denetim kurulu üyeleri oldukları da iddia edilip kanıtlanmış değildir. Gerek davacı Fındık Tarım Satış Kooperatifleri Birliği anasözleşmesi, gerekse dava dışı ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi anasözleşmesinden, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının kendi üyesi bulundukları kooperatife karşı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tarafça iddia olunan zararın, koşulları oluşmuş ise kendi yöneticilerinden ve/veya denetçilerinden ya da üyesi bulunan dava dışı ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi'nden talep edilmesi imkânı bulunmaktadır....
Maddesinin, dört yıl görev yapmak üzere 3 asil ve 3 yedek yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yine dört yıl görev yapmak üzere 2 asil ve 2 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine ...... ve..., yedek üyeliklerine ..., ... ve......
Kooperatifinin ... tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul öncesindeki görev yapan yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, diğer davacıların da kooperatif üyeleri olduğunu, müvekkillerinin, ... tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin, bu tarihten sonra hiçbir ihtiyaç olmadığı halde usulsüz surette yeni üye kaydı yapılarak, kooperatifin üye sayısının ana sözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı surette maksatlı olarak arttırıldığını ve sonrasında da üyeler arasında ayrımcı uygulamalar yapılarak kooperatif ve üyelerin aleyhine uygulamalar yapıldığını beyan ettiklerini, yine müvekkillerinin kooperatif yönetiminin usul ve kanuna aykırı uygulamalarına devam etmeleri nedeniyle o tarihte ......
in müşterek ve müteselsilen, 9.273,26 TL'sinden ise davalılar kooperatif başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı ...ın 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılıp davada denetim kurulunun heyet halinde bulunması zorunludur....
Mahkemece, dava konusu genel kurul toplantısında davacının şahsi sorumluluğunu gerektiren herhangi bir karar alınmadığından bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, 1163 sayılı Yasa'nın 53/3 maddesinde, genel kurul kararının yerine getirilmesi denetçilerin şahsi sorumluluklarına mucip olduğu takdirde denetçilerin de iptal davası açabilecekleri düzenlenmiş, dava konusu genel kurul toplantısının özellikle 3. maddesinde, tasfiye, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları, bilançonun okunması ve ibra edilmesi maddesinin görüşülerek, yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu raporu ki sadece bir denetçi tarafından hazırlanan rapor, bilançonun kabul edildiği ve onaylandığı ayrıca, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiği anlaşılmıştır....
Davacı yan, önceki genel kurulda bilgi verileceğinin belirtilmesine rağmen yönetim ve denetim kurulu raporlarında, inşaatın kime hangi bedelle yaptırıldığının ve muhammen bedelin ne olduğu konusunda genel kurula bilgi verilmediği, inşaatın piyasa koşullarından daha yüksek bedelle yaptırılarak kooperatif ve ortaklarının zarara uğratıldığı, kooperatif kasasındaki paranın hak edilen miktardan fazlasının yükleniciye ödendiği iddiasına dayalı olarak ibranın iptalini istemiştir. Davacının iddiaları, kooperatif kayıtları ile inşaatları üzerinde inceleme ve araştırma yapmayı gerekli kılmasına rağmen mahkemece, belirtilen şekilde bir inceleme yapılmaksızın, sonraki genel kuruldaki denetim kurulu raporundan hareketle düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmiş, davalının sonuca etkili ciddi itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor alınmamış ve itirazları gerekçeli kararda da karşılanmamıştır....
un yönetim kurulu başkanının akrabası olduğunu, bunun da TTK'nın 349.ve kooperatif anasözleşmesinin 53.maddesine aykırı olduğunu, davacıların ortaklık yükümlülüklerini tarafların ve yüklenicinin imzaladığı protokol uyarınca toplu olarak ödediklerinden ek aidat alınamayacağını ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini ileri sürerek, genel kurulun Kooperatifler Kanununun 56.maddesine aykırı olması ve denetim kurulunun yok hükmünde olması nedeniyle iptaline, bu talebin reddedilmesi halinde, genel kurulun ertelenmesinin reddine ilişkin 2.maddenin ve ek aidat yükümlülüğü getiren 7.maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, toplantıya çağrıda usulsüzlük olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin seçilmeye engel bir suçtan dolayı ceza almadıklarını, ...'un denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, taşeron ile davacılar arasındaki sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
