ün yönetim kurulunun ibra edilip edilmeyeceği ile ilgili herhangi bir görüş belirtmesinin kanunen mümkün olmayıp yönetim kurulunun isteği doğrultusunda görüş bildirerek taraflı olduğunu göstertiğini, 04/02/2024 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında genel kurulda oy birliği ile denetim kurulu raporunun kabul edilerek bu suretle denetim kurulunun ibrasının oy birliği ile sağlandığını, denetim kurulu raporunda belirtilen görüşe aykırı olarak yönetim kurulunun ibrası ile ilgili alınan kararın tamamen çelişkili ve tutarsız olduğunu, toplanan aidatlar ile yapılan işin ve inşaatın geldiği noktanın arasında fark olması nedeni ile Genel Kurul bilirkişi raporu alınmak suretiyle Yönetim Kurulunun denetlenmesine karar verdiğini, faaliyetlerin ne denetim raporunda ne de Genel Kurulun çokluğu nezdinde aklanmadığını, yönetim kurulunun ibrası görüşülürken kooperatif ile iş yapmış olan ortağın ve yönetim kurulu üyelerinin ve akrabalarının oy kullanmaması gerekirken kooperatif ile iş ilişkisi olan ......

UETS DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...nin, 29.06.2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiyeye giriş kararının 06.06.2017 tarihinde Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edildiğini, Tasfiye Memuru olarak Yönetim Kurulu üyeleri... ve ...ün Ticaret Sicil Gazetesinde 17.06.2017 tarihinde ilan edildiğini, Tasfiye memurlarının görüşme ve araştırmaları neticesinde davacı kooperatifin 25.12.2017 tarihi itibariyle, Armutlu Mal Müdürlüğüne 108.429,00 TL, Armutlu Belediye Başkanlığına 32.027,00 TL borcu bulunduğunu, Yine tasfiye memurları tarafından yapılmış olan genel kurul, noter, araç plaka vergi borçları, araç muayene masrafları 14.993,00 TL, ihtarname ve vekalet...

-K A R A R- Davacı vekili, 06.03.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında davalılar ve arkadaşları tarafından yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmeleri yönünde verilen önerge sonucunda müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin azledildiğini, yönetim kurulu seçimi şeklinde bir gündem maddesi olmadığını, kooperatif yönetim kuruluna seçilen müvekkilinin ve arkadaşlarının görev sürelerinin 2011 yılında bittiğini, davalıların herhangi bir azil sebebi göstermeksizin bu yönde önerge verdiklerini, davalılardan ...'...

Dava, yönetim kurulu üyesi ile muhasebeci ve bankanın usulsüz işlemlerle kooperatifi uğrattığı zararın tazmini istemine ilişkindir. 1- Dava, kooperatif yönetim kurulu üyesinin, kooperatif çalışanı muhasebeci ile birlikte davalı banka şubesindeki iş ve işlemler yoluyla ve diğer kusurlu eylemleriyle kooperatife verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. Asıl davada davalı olan yönetici, muhasebeci ve banka aleyhine kooperatife verilen zararların tazmini amacıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/252 Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması suretiyle100.000,00 TL'nin tahsili istemiyle 07.04.2005 tarihinde dava açılmıştır....

Esas sayılı dosyasında 2019 yılı genel kurul toplantısının yokluğunun tespit edildiği, dolayısıyla yeniden yönetim kurulu ve denetime kurulu üyelerinin seçiminin ve süresinin belirlenmesi ve kooperatifin faaliyetini sürdürmesi için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Yenişehir Kent Konut Yapı Kooperatifi'ni; a)Açılış, Yoklama ve Saygı duruşu, b)Divan Heyetinin Seçimi ve divan heyetinin tutanaklara imza yetkisinin verilmesi, c)Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerin ayrı ayrı ibrası, d)Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun üyelerinin seçimi ve süresinin belirlenmesi, e)Önceki yönetim ve denetim kuruluna karşı sorumluluk davası açılması için yetki verilmesi, f)Kooperatif aidatlarının belirlenmesi, g)Dilek, temenni ve kapanış gündem maddeleri ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak amacıyla Kooperatifler Kanunu madde 44 gereğince mali müşavir ......

Gündem maddesinde okunan denetim kurulu, yönetim kurulu, bilanço ve gelir-gider farkı raporlarının müzakereye açıldığı, yönetim kurulu çalışma raporu, denetim kurulu bilanço ve gelir-gider farkı hesapları ayrı ayrı oylanarak faaliyet raporunun 51 kabul, 26 red, denetim raporunun 49 kabul, 30 red, bilançonun 50 kabul ,29 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuda ibraz edilen raporda , yönetim kurulu yıllık çalışma raporu ile denetim kurulu raporunun resmi gazetede yayınlanan tebliğlere uygun olarak düzenlendiği raporların kanuna aykırı herhangi bir yönünün bulunmadığı tespit edildiğinden, 6 nolu gündem maddesinin iptali koşulunun oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Genel kurulun 7 nolu Gündem maddesinde yönetim kurulu üyelerinin 47 kabul, 27 red oyu ile, denetim kurulu üyelerinin ise 52 kabul, 26 red oyu ile ayrı ayrı ibralarına karar verilmiştir....

nin, dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı çağrısı ile ilgili olan ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkanı olarak imzasının olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır. ... pandemi tedbirleri nedeniyle yapılamayan ... yılı olağan genel kurul toplantısı ve ve ... yılına ait olağan genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığı, ... yılı gündem maddeleri içerisinde yer alan yönetim kurulunun ibrası ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin yapılan oylamada yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediği, yapılan oylamada ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinden olan ...'nin ... nolu genel kurul kararı ile yeniden yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, davacının ...'nin ibra edilmemesi nedeniyle yönetim kuruluna aday olamayacağına dair muhalefet şerhinin tutanağa işlendiği, buna rağmen ibra edilmeyen ...'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif birliğinin önceki denetim kurulu üyesi olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 43.m. gereğince yönetim kurulu ile ana sözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulunun müvekkili kooperatifi genel kurul toplantısına çağırma yetkisinin bulunduğunu, yine kooperatifin ana sözleşmesinin 52.maddesinde de yönetim kurulunun ihmali halinde genel kurulu olağan veya olağanüstü toplantıya davet etmek yetkisinin mevcut olduğunu, buna rağmen davalının denetim kurulu eski üyesi olarak müvekkili kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yaptığını beyanla sözkonusu çağrının hukuken yok hükmünde olduğunun tespitine, Mahkeme aksi kanaatte ise; hukuka aykırı olarak yapılan çağrının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Genel kurul kararlarının butlan ve yokluk ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin yapılan inceleme; davacılar, genel kurulda alınan 2, 4, 5 ve 9 nolu kararların batıl ve yok hükmünde olduğunu iddia etmektedir. Bu iddiaya dayanak olarak ise denetim raporunun genel kurulda okunmaması ve kooperatif yönetimine ilişkin faaliyetlerin denetime elverişli olarak denetim kuruluna sunulmaması gösterilmektedir. Konu hakkında öncelikle ifade edilmesi gereken husus, genel kurulda gündemin 2. maddesi kapsamında herhangi bir karar alınmadığıdır. Gündemin 2. maddesi şu şekildedir: “2017-2018-2019 ve 2020 yıllarına ait Yönetim/Tasfiye Kurulu yıllık faaliyet raporları ayrı ayrı okundu. Denetim Kurulu yönetim kurulu ve genel kurula denetim raporu sunmadığı ve okumadığından denetim kurulu raporu genel kurulda okunamamıştır....

Davalı kooperatif temsilcileri, 05.04.2009 tarihli kooperatif olağan genel kurul toplantısında birinci oylamada birinci ve ikinci listenin 33 oy aldığını, ikinci oylamada birinci listenin 34, ikinci listenin 33 oy aldığını, üye olmayanların oy kullandığının tespiti üzerine isim okunarak oylamaya geçildiğini, oylama sonucu birinci listenin 31, ikinci listenin 33 oy alarak kendilerinin de bulunduğu listenin seçildiğini, yönetim kuruluna tekrar seçilmek istenen birinci listede bulunan...ve...Yapıcının hisselerini devir etmiş olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 05.04.2009 tarihli kooperatif olağan genel kurul toplantısının divan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın anasözleşmenin 42/3 ve 52/2 maddesine aykırı olduğu, eşit oy halinde kur'a çekilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....