Ve 60.maddeleri gereğince kooperatifin organlarının oluşabilmesi için 29.09.2021 tarihinde müvekkil İl Müdürlüğü tarafından gündem oluşturularak olağanüstü genel kurul ilanına çıkıldığını, aranan çoğunluk sağlanamadığından kooperatif organlarının oluşamadığını, yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçilemeyen dolayısıyla amacına ulaşma imkanı bulunmayan davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine, tasfiye için heyet atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı kooperatif adına çıkarılan usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın kooperatifin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın 1 kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor tanziminine karar verilmiştir. Kooperatif bilirkişisi .... tarafından düzenlenen raporda, Olağan ve Olağanüstü genel kurul kararları ile yönetim ve denetim kurulu organlarını seçemeyen, halen organsız bulunan davalı ......
- K A R A R - Davacı vekili, kooperatif başkanı olan davacının yokluğunda ve bilgisi dışında yapılan 23.05.2015 tarihli denetim kurulu, 09.06.2015 ve 11.06.2015 tarihli yönetim kurulu kararlarının usulsüz ve yasaya aykırı olarak alındığını ileri sürerek söz konusu yönetim ve denetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatiflerin yönetim ve denetim kurulu kararlarının, dava yolu ile iptaline ilişkin gerek Kooperatifler Kanunu gerekse Türk Ticaret Kanunu'nda hüküm bulunmadığını, yönetim ve denetim kurulu kararlarına karşı ancak genel kurula başvurulabileceğini, iptali istenilen kararların Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye uygun olarak alındığını öne sürerek davanın reddini istemiştir....
YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalıların ......
Mahkemece, toplanan deliller, ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı Kooperatifin 30/11/2008 tarihli genel kurulunda 9. gündem maddesi ile seçilen yönetim kurulu üyelerinin kooperatif ortağı oldukları, başka aday gösterilmediğinden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin liste halinde yapılmasının anasözleşme hükümlerine aykırılık teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kooperatifinin 05.04.2003 tarihinden önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararlarından dolayı ibra edilmediklerini, genel kurulda eski yöneticilerin ibra edilmemesi üzerine 17.02.2008 tarihli genel kurulda değişen şartlar çerçevesinde konunun tekrar görüşüldüğünü ve söz konusu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ve suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, davalıların ......
için Yargıtay'a gönderildiğini, her iki ceza davasının da henüz kesinleşmediğini, savcılık ve ceza davalarındaki bilirkişi raporları ve davacı kooperatifin İZSMMM Odasından aldığı bilirkişi raporu ile eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatifi zarara uğrattıklarının sabit olması üzerine, Kooperatif Genel Kurulunun 30.06.2013 tarihli kararının 12.maddesi gereğince eski yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin sorumluluğu sebebiyle tazminat davası açılmasına karar verildiğini, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/204 E. sayılı dosyasında görülen bu davada tüm delillerin toplandığını, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde kooperatifin davalılar tarafından 84.755,91- TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini, mahkemece ceza davalarının sonucunun beklenmesine karar verildiğini ve duruşmanın 21.03.2019 tarihine atılı olduğunu, kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin “kooperatifi tasfiye edemiyoruz, çünkü 2014- 204 E. dosya var” diyerek üyeleri yanlış bilgilendirdiğini...
Denetim Kurulu Üyelerinin Seçimi Ve Süresinin düzenlendiği 52.maddesinde; "Genel Kurulca, ortaklar arasından 3 denetim kurulu üyesi ile bir o kadar da yedeği seçilir. 4 yıl için seçilirler. Süreleri biten üyeler tekrar seçilebilir. Bu ana sözleşmenin 42'nci maddesi 3'üncü ve 4'üncü fıkraları hükümleri Denetim Kuruluna üye seçiminde de uygulanır." hükümlerine yer verilmiş, Ana sözleşmenin 42.maddesinde ise Yönetim Kurulu Seçim ve Süresi; "Yönetim kurulu, genel kurulca 4 yıl için seçilir ve 9 üyeden oluşur. Yönetim kuruluna seçilen üye sayısı kadar da yedek üye seçilir. Yönetim Kurulunun asil ve yedek üyeleri genel kurulda en çok oy alacaklar arasından sıra ile belirlenir. Oylarda eşitlik halinde yazım sırasına göre belirlenir. Süresi sona eren üyeler yeniden seçilebilir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası olduğu, davalıların değişik tarihlerde davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında, başkan ve üye olarak görev yaptıkları, uyuşmazlığın, davalıların, kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında görev yaptıkları dönemlerde, davacı kooperatifin zararına sebebiyet verip vermedikleri, varsa zararın kapsam ve miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca, kooperatif yöneticileri hakkında tazminat (hukuki sorumluluk) davası açılabilmesi için, kooperatif genel kurulunda, dava açılması yönünde karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılmış olması gerektiği, somut olayda davacı kooperatif denetim kurulu üyelerince davanın açıldığı ve bu konuda usulü bir eksiklik olmadığı, her ne kadar,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptail davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2013 gün ve 1715 Esas, 2227 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi kooperatif temsilcileri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.06.2009 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine, yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ve bütçenin onaylanmasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
Davalı, tüm kararların yönetim kurulu ile birlikte alındığını, yönetim kurulundan en az iki kişinin imzası ile temsil edilebileceğinin tescil ve ilan edildiğini, diğer yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de dava edilmesi gerektiğini, yönetim kurulu tarafından sahte karar alınarak istifa etmiş gibi gösterilerek Sanayi Ticaret İl Müdürlüğüne bildirildiğini, bu karara karşı dava açıtığını ve kararının iptal edildiğini, kendisinde defter bulunmadığını, hesap komisyonu tarafından incelenen harcamalar kooperatif alt yapı ve çevre düzenlemesi için yapılan belgeli harcamalar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; çevre düzenlemesi çerçevesinde yapılan harcama tutarından 17.120,50 TL olduğu, kalan tutarın yönetim kurulu üyelerinin mali sorumluğunda olduğu, davalı hakkında zimmet suçundan açılan davada delil yetersizliğinden beraat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
