DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerin davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/7068 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 17.08.2021 tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazda haksız olduğunu, müvekkillerin S.S Akmen Konut Yapı Kooperatifinde kurucu üyelik yapmış oldukları bu kooperatifte Bursa İlinin Gemlik İlçesinde bir site inşaatına başlanmıştır....
ın, kooperatif müdürü Mehmet Kurt'un eşi rahatsız olduğu için toplantının yapılmayacağını bildirmesi üzerine müvekkilinin yönetim binasından ayrılması sağlandıktan sonra diğer yönetim kurulu üyelerinin toplanarak karar aldığını, 07.11.2008 tarihli toplantıda da müvekkili yönetim binasında olmasına rağmen toplantı yapılmayacağı izlenimi verilerek binadan ayrılması sağlandıktan sonra toplantı yapıldığını ve aynı toplantıda müvekkilinin üst üste mazeretsiz olarak üç toplantıya katılmadığından bahisle yönetim kurulu üyeliğinin düşürüldüğünü, esasında müvekkilinin kooperatif aleyhine alınan bazı kararlara muhalif kalması nedeniyle bu kararın alındığını ileri sürerek, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Arsa ve Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların görevleri sırasında, arsa sahipleri tarafından kooperatife karşı açılan, dairelerin geç ve ayıplı bir şekilde teslim edilmesinden kaynaklanan tazminat davasının, kooperatif müteahhitlerine ihbar ettirilmediği, kooperatif aleyhine verilen tazminatın sorumlulara rücu edilmesini sağlamadıkları, arsa sahiplerine verilecek tazminatın ödenmesinde geç kalınması nedeni ile kooperatifin zararına olacak şekilde fazladan faiz ödemek zorunda kalındığı, bu hususlarda kooperatif genel kurulunun yeteri kadar bilgilendirilmediği, sanıkların bu surette görevi kötüye kullanma ve şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi vermek suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda, Sanıkların tüm aşamalarda görevlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerine yönelik istikrarlı savunmaları, İzmir Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü’nden getirtilen kooperatife ilişkin 29/08/2004, 19/02/2006 ve 02/03/2008 tarihli genel kurul toplantılarında...
Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ihya kararı ile kooperatife herhangi bir yönetim ve tasfiye kurulu atanmadığı bildirilmiştir. İhya kararı ile kooperatif tasfiye haline döndüğünden terkin öncesi son tasfiye kurulu üyelerinin, tasfiye kurulu üyeleri yoksa, son yönetim kurulu üyelerinin isim ve adresleri ile kooperatifin son sicil adresi sorularak, gerekçeli kararın ve asıl davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kooperatifin son sicil adresine tebliğe çıkarılıp, Tebligat Kanunu'nun ... ve .... maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in ... ve .... madde hükümleri uyarınca tasfiye memurlarından ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesi ve hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
nun boş bırakılan üyeliklerine geri dönme isteklerinin kabul edilmesinde ana sözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi zarara uğrattıklarına ilişkin davacı tarafın iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir....
Dava, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, birlik genel kurulnda yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ilişkin karar alınarak dosyaya ibraz edilmesi için 14.11.2013 tarihli oturumda iki aylık süre verilerek, bu süre içerisinde ilgili genel kurul kararı sunulamadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından bu süre zarfında Danıştay kararı uyarınca genel kurul toplantısının yapılamadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı birliğin, olağan genel kurul toplantısı yapacağı zaman dilimi anasözleşmenin 31. maddesinde, olağanüstü genel kurul toplantısı yapacağı zaman dilimi ise 32. maddesinde belirlenmiştir....
Maddesi ( yeni TTK m. 369) uyarınca yönetim kurulu üyelerinin, şirket işlerinde gösterecekleri dikkat ve basiret hakkinda Borçlar Kanunu gereğince bir vekil gibi sorumlu olacakları açıktır. Dolayısıyla yönetim kurulunun tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekmektedir. Bu durumda kooperatifi temsil ve yönetecek olan yönetim kurulu, kooperatifin başarısı ve amacına ulaşması için kanun ve anasözleşme hükümleri dâhilinde tüm Hukuki, ticari iş ve işlemleri özenle ve tizilikle yerine getirmesi gerekmektedir. Diğer yandan, bu sorumluluklarını yerine getirmeyen yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan K.K. 62/3. Maddesi uyarınca sorumludur.” Eski TTK 336/1 ve 5. maddesi ile 338. maddelerine ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK nun 553. maddesine göre de, bu görevlerini kasten veya ihmalen yerine getirmeyen yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu olacağı vurgulanmıştır....
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 2014/7639 Esas, 2015/2707 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatife ait kamyonetin 05.04.1999 tarihinde davalı ... tarafından kullanıldığı sırada kazaya uğradığını, kazada ...’ın kusurlu bulunduğunu, diğer davalıların kaza tarihinde kooperatif yönetim kurulunda olduklarını, kazadan sonra kooperatife ait aracın kooperatife teslim edilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife ait olmayan bir iş takibi nedeniyle aracın hasara uğramasına neden olduklarını, davalılar eski yönetim kurulu üyeleri ve sürücünün aracın uğradığı zarardan sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, kamyonetin değeri olan 15.000,00 YTL’nın davalılardan ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davaya konu parsellerin davalı yönetim kurulu eski üyelerince davalı kooperatife rayiç değerinin üzerinde ve genel kurul kararlarına uygun olarak 164.500,00 TL' ye satıldığı ve gerçek kişi davalıların hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir zararın oluşmadığı, her bir kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının akraba olmasının taşınmazın satış işleminin iptali nedeni olmadığı, zira davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına herhangi bir işlem yapmadıkları, kooperatif adına işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının, her iki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden satıldığı davacı-karşı davalının zararının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine, karşı davada ise, asıl davada tapu iptaline karar verilmediği ve karşı davacının herhangi bir zararı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın da reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davaya konu parsellerin davalı yönetim kurulu eski üyelerince davalı kooperatife rayiç değerinin üzerinde ve genel kurul kararlarına uygun olarak 164.500,00 TL'ye satıldığı ve gerçek kişi davalıların hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir zararın oluşmadığı, her bir kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının akraba olmasının taşınmazın satış işleminin iptali nedeni olmadığı, zira davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına herhangi bir işlem yapmadıkları, kooperatif adına işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının, her iki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden satıldığı, davacı-karşı davalının zararının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine, karşı davada ise, asıl davada tapu iptaline karar verilmediği ve karşı davacının herhangi bir zararı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın da reddine dair verilen kararın davacının asıl dava yönünden...
