ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/917 KARAR NO: 2023/331 DAVA:ALACAK (KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN SONA ERMESİ NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacıya üyelik ile ilgili herhangi bir hak ve yükümlülük bildiriminin yapılmamış, toplantıya çağrılmamış, bir tebligat veyahut davet almadığını, annesi ile ilgilenirken ilgili --------üyeliğini dahi unuttuğunu, aynı ---------- üyesi olan davacının arkadaşı ile davacının yirmi(20) gün öncesinde karşılaşması akabinde, müvekkil ilgili kooperatiften çıkarıldığını öğrendiğini, davalı tarafından davacıya ''Üyelikten Çıkarıldığına İlişkin'' herhangi bir tebligat yapılmamış olup; iş bu sebeple davacı ----- ne zaman, nasıl ve ne için çıkarıldığını bilmediğini, davalı -------davacıyı haksız bir biçimde çıkarmış olup; çıkarma şekli...
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ...'...
Taşınmazın tasfiye hesabına katılması yerinde olmuş ise de; tamamlanmış haliyle yapılan değer tespiti üzerinden davacı lehine alacak hesabı yapılması hatalı olmuştur. Yukarıda izah edildiği üzere kooperatif üyeliğine evlilik birliği içerisinde başlanmış ise de, inşaat mal rejimi sona erdikten sonra tamamlanmıştır. Mahkemece, mal rejminin sona erdiği tarih olan 15.07.2011 itibariyle söz konusu inşaatın mevcut durumu ve kooperatife yapılan -//- ödemeler göz önüne alınarak konusunun uzmanı bilirkişilerden rapor aldırılmak suretiyle davacının alacak miktarı belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili, dava dışı ... ile kooperatif arasında yapılan sözleşmeyle 30.03.2005 tarihinde doğrama işi karşılığında üç üyelik verildiğini, ancak hiçbir iş yapılmadığı için 03.04.2006’da sözleşmenin feshi ve yönetim kurulu kararı ile bu kişinin üyeliklerinin sona erdirildiğini, bu nedenle davalıların üye olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, davacıların kooperatif kayıtlarında adlarına rastlanmadığı ve devralınan üyeliklerin sona erdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı kooperatif ile davacıların üyeliği devraldıklarını ileri sürdükleri dava dışı ... arasındaki sözleşme ilişkisi ile kooperatif üyeliği ilişkisi birbirinden farklı ilişkilerdir. Dava dışı ...’nın başlangıçta kooperatif üyesi olduğu davalı kooperatifin kabulündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2024/360 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ... ile davalı arasında hisse karşılığı daire teslimi anlaşması yapıldığını, söz konusu anlaşma uyarınca Blok numarası C/2 (...) olan 4....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmeliğin normlar hiyerarşisi baz alındığında kendisinden daha yukarda bulunan 6360 sayılı yasanın geçici 1 / f - 10 hükmünün uygulanacağını, işkolunun değişmesi ve buna bağlı sendika üyeliğinin sona ermesine ilişkin yönetmelik maddesinin işçi aleyhine yorumlanması ve kanun hükmüne üstün tutulması hukuki ve doğru bir değerlendirme olmayacağını, belediyelerde çalışanların genel iş kolunda olduğunu, kurum çalışanlarının ise sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer aldığını, işkolu değişikliği olduğunu, sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmelik ile iş kolunu değiştiren işçinin sendika üyüleğinin kendiliğinden sona erer hükmü bulunduğunu, devir ve nakil öncesi TİS'den kaynaklanan hiçbir hakkın talep edilemeyceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2022/849 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un, müvekkillerinin murisi ...'un kardeşi olduğunu ve uzunca bir süre ortaklık yaptıktan sonra 25/02/2014 tarihinde ortaklıklarının sona erdiğini, ortaklığın sona ermesi üzerine ...'un davaya konu kooperatif hissesini davacıların murisi ...'...
Dava, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Kooperatif tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir. İhya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır. Hiç bir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut, içi boş nedenlere dayalı ya da terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra, kötüniyetle, salt kooperatifi zarara uğratmak amacıyla ihya isteminde bulunulması halinde hukuki yararın bulunmadığının kabulü de gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1093 Esas KARAR NO : 2022/493 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ----------- olarak -------daire teslimi karşılığında ------- tarihine kadar ------ödediğini, davalı ----------- ait ------- ----- ------ akdedildiği ---- tarihli ----------- kapsamında----- ------ alınmamasına karar verildiği, ------------------ --- arasında yapılan bütün kat karşılığı sözleşmelerinin feshine karar verildiği, genel kurul tutanağının ----- -------- dairesini alamayan 5 kişiden biri olarak davacının artık dairesinin teslim edilemeyeceğinin kesinleştiği belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılıp bitirilen yargılama sonunda ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle alacak davası olup; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan uyuşmazlıklardan, kaynaklanan davalara bakmaya görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davalı kooperatifin sicil dosyası getirtilmiş, kooperatife ait banka hesap dökümü getirtilmiş, kooperatif merkezinde inceleme yapma yetkisi de verilerek resen seçilen bir bilirkişiden kooperatifin defter ve kayıtları da inceletilerek rapor alınmış, davacı vekili tarafından noter ihtarname sureti, tebligat suretleri ibraz edilmiştir....
