Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacının talep ettiği yıllık kira miktarı HMK'nın 200. maddesi uyarınca belirlenecek senetle ispat sınırının üzerinde ise davacı kira bedelini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Yazılı delille kanıtlanmadığı takdirde ise davalının kabulünde olan miktar esas alınmalıdır. Yine davalı da aynı koşullar altında yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması durumunda kira borcunun ödendiğini yazılı belge ile ispat etmelidir. (Yargıtay 3. HD 23/10/2019 tarih ve 2018/221 E ve 2019/8290 K. ) Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 10.09.2014 başlangıç tarihli sözlü kira akdine dayanarak 15.12.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 4.500,00 TL kira alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ödeme emri davalı-borçluya 19.12.2014 tarihinde tebliğ edilmekle, icra takibine itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.836 TL kira alacağının tahsili ile davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 21.06.2012 tarihinde çektiği temerrüt ihtarnamesi ile sözleşmenin özel şartlar 6. maddesindeki muacceliyet şartına da dayanarak dönem sonuna kadar kira parasını istemiş,16.08.2012 tarihinde açtığı davada ise, 2012 yılı Haziran ayından kira dönemi sonuna kadar ödenmeyen kira alacaklarının tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili süre tutum dilekçesi sonrasında verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş bu davaya dayanak oluşturulan Kemer İcra Müdürlüğü 2019/1492 Esas sayılı dosyaya konu kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmadığını, kiralanan taşınmazın Seval Kayahan isimli şahsa ait olduğunu, icra takibi dosyası incelendiğinde Seval Kayahan tarafından davacı adına Antalya 13....
Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 1.9.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar 9. maddesinde aylık kira bedellerinden birinin ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar....
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 05.03.2014 başlangıç tarihli 17 ay süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede 17 aylık kira bedellerinin ekli tablo halinde gösterildiği belirtilmiş olup ekli belgede ise kira bedelinin 10.08.2013 tarihi itibarıyla 1575 TL olduğu, ödenmeyen 4 aylık kira parasının 6300 TL olduğu ve bu miktarın sözleşme ile kararlaştırılan 17 aylık kira süresinin 12 aylık kısmında aylık 525 TL lik ek ödemeler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
Otel olduğu, işletme izin belgesinden kiralananın işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda taraflar arasında hâsılat kira sözleşmesi mevcut olup, ödeme için 60 günlük süre verilmesi gerekirken ödeme emrinde 30 günlük süre verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.05.2013 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira ilişkisinin Borçlar Kanununa göre çatılı işyeri hükümlerine mi yoksa hâsılat kirası hükümlerine mi tabi olduğu konusunda toplanmaktadır. Sözleşmede, kiralananın cinsi “işyeri-otel” olarak belirlenmiştir. Kira ilişkisine, Borçlar Kanunu’nun hâsılat kirasına dair hükümlerinin uygulanabilmesi için, kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiralanmış olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak-Kira tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye,alacak ve kira tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili, iki ayrı kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 11.304 TL kira alacağının tahsiline, dükkan vasıflı kiralanan tahliye edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, mesken vasıflı kiralananın tahliyesine, mesken için aylık 250 TL olan kira bedelinin 01.07.2014 ten itibaren aylık 675 TL olarak tespitine, dükkan için 250 TL olan aylık kira bedelinini 01.07.2014 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6/B ve 23. maddesine göre devremülk sözleşmesinden kaynaklanan aktin feshi ve sözleşmenin tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
