YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında; 06/06/2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı 25/07/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, alacak talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş, hüküm davalı vekili tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir Davacı dava dilekçesinde, davaya konu kiralananın tahliyesi ile 102.879 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istediği halde, alacak hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır (HMK. md.297). Mahkemece alacağa ilişkin dava harcı da tamamlattırılarak bir karar verilmesi gerekirken, alacak talebine ilişkin olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün alacağa ilişkin olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Yangınla kira sözleşmesi sona erdiğine göre yangıdan sonraki döneme ilişkin kira bedellerinin istenmesi mümkün değildir. O nedenle kira bedelinin tahsiline ilişkin isteminde reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi de doğru değildir 3-Kiracı tarafından açılan karşı davanın sebebi kira sözleşmesinden kaynaklanan kiralananın yanmasından dolayı kiralananda yanan malzemelerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Alacak kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminatlarda zaman aşımı süresi TBK 146 maddesi (BK 125 ) gereğice 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.8.2007 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğinden bahisle 10.4.2012 tarihinde ... 14....
Davada dayanılan 01.05.2008 başlangıç tarihli yedi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar tarafından sözleşmede kararlaştırılan sürenin dolmuş olması nedeniyle kiralananın tahliyesi talep edilmiş ise de; taşınmazın dükkan olarak kiralandığı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'ndaki düzenlemeye göre çatılı işyeri olduğu anlaşılmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesinde de konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya verenin ancak on yıllık uzama süresi sonunda bildirim yoluyla kira sözleşmesine son verebileceği belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 350. ve müteakip maddelerinde ise, kira sözleşmesinin hangi hallerde dava yoluyla sonlandırılacağı; TBK'nun 354. Maddesinde de dava yoluyla kira sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin hükümlerin kiracı aleyhine değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında bulunan 05/02/2009 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesi ile ... ve 41 parsellerin kapalı ve bahçeli restaurant olarak işletilmek üzere kiralandığını, kira sözleşmesinden kısa bir süre sonra davalının taşınmaz üzerine kapalı restaurant yaptığını ve ......
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne davalının borca itirazının kaldırılmasına, takibin 11.965.-TL'den devamı, aktin feshi ile kiralananın tahliyesi, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsili ve kefille ilgili istemin reddine karar verilmiş, karar davalılardan Yasemin ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 25.06.2008 tarihinde yaptığı takip ile 01.01.2007 - 31.12.2007 bakiye kirası 1380.-TL, 01.01.2008, 31.12.2008 dönemi kira bedeli 4.140.-TL ve aylık % 12'den işlemiş faizlerini istemiş, borçlu borcu olmadığına dair itiraz etmiştir. Kiralananın anahtarlarının 21.10.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 5.200.-TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafca bir ay içerisinde kira borçlarını kapatmaması halinde 31/11/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalının, mecurdan tahliyesine, alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz yolu açık olan tahliye davası ile ilgili kurulan hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı, ... 15.Noterliğinin 08/02/2012 keşide 11/02/2012 tebliğ tarihli ihtarnamesi ile kiracı olan davalının, 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2012 yılı Ocak ayları kira bedelleri toplamı 6.500....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , icra inkar tazminatı talebinin reddine , tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, 01.10.2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık kira bedeli 760 TL olan kira sözleşmesine dayanalarak, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için 04.06.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ,kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiraya veren tarafından açılan TBK'nun 347. maddesine dayalı kira süresinin bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
