"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık sebebiyle akdin feshi, kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesine, kira alacağı yönünden talebin atiye bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının kiracı olduğu taşınmazı inşaat yapmak amacıyla 20.08.2010 tarihinde satın aldığını belirterek 6570 Sayılı Yasa'nın 7/ç ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Borçlar Kanun'un 350/2 maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, onaylı proje ve inşaat ruhsatı bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalı şirketin 01.12.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yeri 02.02.2011 tarihinde düzenlenen taahhütname ile 01.12.2011 tarihinde boşaltmayı taahhüt ettiği halde tahliye etmediğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir....
-TL lik kısmının iptaline, tahliyeye yönelik talep konusunda dava konusu kiralananın yıkılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davalıların kira alacağı miktarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Somut olayda; Taraflar arasında 18.07.2011 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 3. maddesinde " Sözleşme süresi dolduğunda yeni dönem için kira bedeli yeniden belirlenir. Kira bedeli belirlenirken günün şartları ve enflasyon oranları dikkate alınır. " düzenlemesi yer almaktadır. Davacı, 04.06.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile Ocak 2012- Haziran 2014 dönemine ait 19.415.TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ödenmeyen kira alacağı ve temerrüt nedeniyle borçlu davalı hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptalini, takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve hükme esas alınan 01.04.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yazılı kira sözleşmesinin 2. maddesinde kira artışının enflasyon (tüfe) oranında yapılacağı düzenlenmiştir....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istemi olmadan başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, icra mahkemesine başvurup itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, icra takibine vaki itirazda, kira akdinin varlığı inkar edildiğinden İİK.nun 269/b maddesi gereğince, icra mahkemesinden tahliye isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı takip talebinde kira sözleşmesinin sözlü olduğunu belirterek sözlü kira sözleşmesine dayanmıştır....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 22.11.2010 tarihinde satın aldığı taşınmazda, 01.08.2009 tarihli 12 yıl süreli kiralayanı .....olan kira sözleşmesi ile kiracı olan davalı hakkında 22.06.2012 tarihinde yaptığı icra takibi ile 5.343,77 TL kira alacağının tahsili ve kira parasının yasal süresinde ödenmemesi halinde kiralananın tahliyesini talep etmiş, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresinde “benim alacaklıya borcum yoktur. 2011 yılı Kasım ayına kadar kira paraları .... gönderilmiştir. Bu bedel ise ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.2012 tarih ve 2012/..D.İş merci tayin edilen yere ödenmiştir. ...Alacaklıya herhangi bir borcum yoktur..” denilerek borca itiraz edilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı, müvekkiline ait taşınmazı 15.02.2014 başlangıç tarihli 5 (Beş) yıllık kira sözleşmesi ile davalıya ait Katık Döner isimli yeme içme yeri için imalathane olarak kullanmak amacıyla kiralandığını, kira sözleşmesinin 15.02.2016- 15.02.2017 döneminde 1750 TL olan aylık kira bedelinin 15/05/2016 tarihinden itibaren kiracı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin, 24/05/2016 tarihli Ordu 5. Noterliğinin 03826 yevmiye numaları ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnameye rağmen, kira bedelinin ödenmemeye devam edilmesi üzerine Ordu 3. İcra Dairesi 2017/ 28487 esas nolu dosyası ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla icra yoluna gidildiği, davalı takibe itiraz ettiği söz konusu itirazın iptali amacıyla açılan Ordu 1....
