Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davadaki istek kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. HUMK. nun 8/ll. maddesi hükmü uyarınca her türlü tahliye davaları ve bununla birlikte açılan akdin feshi davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür. Ödeme emrine itiraz ile duran icra takibi üzerine sulh hukuk mahkemesinde açılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin açılan davada bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken uyuşmazlık yanlış değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kiralananın tahliyesi davasının reddine, kira bedelinin tespiti davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü de temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibine konu edilen ve karara esas alınan 01.02.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiracı ..., kiralayan ise..... Sözleşmeyi ....müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Kira sözleşmesinde kiracı şirket olduğu halde, 26.06.2012 tarihli tahliye talepli icra takibi kiracı sıfatı bulunmayan şirket temsilcisi.... hakkında yapılarak örnek 13 ödeme emri gönderilmiş, tahliye davası ise kiracı şirket hakkında açılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik ve mahiyeti nedeniyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kira süresi içerisinde tarihi eser niteliğinde olan kira sözleşmesine konu binada ruhsat ve projeye aykırı olarak, müvekkilinin bilgi ve rızası dışında tadilat ve ilaveler yaptığını belirterek akdin feshi ve davalı kiracının tahliyesi isteminde bulunmuş, davalı tarafça davanın reddi savunulmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve Kira Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye- kira alacağı davasına dair karar, davalılar ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....

            Asıl ve birleşen dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin birleşen dava ve asıl davada kiralananın tahliyesi hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin asıl davada kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 31.12.2009 tarihli belgede kiracı 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasındaki kira döneminde aylık kira parasını her türlü yasal kesintinin indirilmesinden sonra aylık peşin 4.000.- TL olarak ödeyeceğini kabul etmiştir....

              Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince: Taraflar arasında düzenlenen 01/07/2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 4.000.- Euro olduğu, her yılın Temmuz ayı başlangıcında peşin olarak ödeneceği, ilk yıldan sonraki yıllık kira bedelinin 5.000 Euro olacağı kararlaştırılmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde temerrüd nedeniyle kiralananın tahliyesi ile 2.400 TL kira alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece tahliye davasının koşulları oluşmadığından reddine, kira alacağı davasının ise 1.296 TL lık kısmının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kira alacağına hasren temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlığa konu alacak miktarı 1.430 TL’yi geçmemektedir. HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2011 günü oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ( asıl davada ) itirazın iptali - kiralananın tahliyesi, ( birleşen) tevdii mahalli tayini davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar ile aralarında 01.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalıların kira bedellerini zamanında ödememesi nedeniyle kira bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve davalıların kiralanandan tahliyesine karar verilmesini...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar ve süre bitimi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilikşindir. Mahkemece, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur....

                      UYAP Entegrasyonu