"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını sözlü kira ilişkisi bulunduğundan söz etmiştir. Kira ilişkisinin varlığını ispat yönünden davacının davalıya teklif ettiği yemin, davalı tarafça eda edilmiştir. Bu durumda taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı hususu kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/177 ESAS, 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : Alacak, Kiralananın Tahliyesi (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih, 2021/177 Esas, 2021/146 Karar sayılı ilamı davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının kiracı olarak KUMSmall Factory Alışveriş Merkezi zemin kattta yer alan ZK-C-001 numaralı bölümü ve 1. Katta yer alan 1NK-C-001 numaralı bölümünün T3 Şirketi mağaza ünvanı ile Kelebek Mobilya talelası altında ürün satması üzere kira sözleşmesi akdedildiğini, tüm reklam ve tanıtımlarında bu markanında açılış tarihi itibari ile AVM'de faaliyet göstereceğinin duyurulduğunu, müvekkilinin Kayseri 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01.01.2002 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 29.01.2010 keşide tarihli ihtar ile aylık 250.-TL'den 01.01.2009 - 31.12.2009 ve 01.01.2010 - 31.12.2010 dönemi kira bedelleri toplamı 25.000....
Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ile kira ilişkisinden doğan ve üç aylık kira tutarı kesinlik sınırını geçmeyen diğer davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre tahliyesi istenilen kiralananın üç aylık kira bedeli olduğu ileri sürülen 5.250,00 TL, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir....
Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ile kira ilişkisinden doğan ve üç aylık kira tutarı kesinlik sınırını geçmeyen diğer davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre tahliyesi istenilen kiralananın üç aylık kira bedeli olduğu ileri sürülen 3.000,00 TL, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 64.200 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1111 KARAR NO : 2023/793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/434 ESAS 2022/707 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiraya veren müvekkili ile kiralayan Ümit Göncü arasında 15/09/2019 tarihinde kira sözleşmesinin tanzim edildiğini, kira sözleşmesinin süresinin 1 yıl, kira sözleşmesine konu olan Andifli Mahallesi, Likya Caddesi, No:56, Kat:2, Kaş/Antalya adresindeki taşınmazın aylık kira ücretinin 1.700,00 TL olduğunu, kira sözleşmesinin 15/09/2020 tarihinde uzatılmayacağı ve yenilenmeyeceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, kira sözleşmesinin tanziminden sonra kiralayan Ümit Göncü'nün 6 aylık kira bedelini ve 1.500,00 TL olan depozitoyu müvekkiline ödediğini, 6 aylık kira süresi dolmadan...
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01.04.2009 başlangıç ve on yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 11.500 Euro ve KDV olarak belirlenmiştir. Davacı alacaklı 09.12.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile Ocak 2014 ila Aralık 2014 ayları kira bedeli 90.788 Euro karşılğı 253.000 TL.nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalı borçluya 12.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra takibine itiraz edilmemesi üzerine 09.02.2015 tarihinde açılan dava ile kiralananın tahliyesi istenmiştir. Davalı borçlu İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken T.B.K.'nın 315.maddesinde yazılı ödeme emrinde tanınan yasal 30 günlük süre geçtikten sonra 13.01.2015 tarihinde icra dosyasına ödemede bulunduğundan temerrüt olgusu gerçekleşmiştir....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekilinin 07.08.2009 tarihinde başlattığı icra takibine dayanak yaparak eklediği 07.06.2007 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin kiracıları sözleşmede ayrıca açıklandığı üzere... ve ... olup, her ikisi tarafından imzalanmıştır. O halde kiracılar arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan ilamsız tahliye takibinin bütün kiracılar aleyhine yapılması gerekir. Davacı alacaklının takip talepnamesinde borçlu olarak sadece kiracılardan birini ...'ı gösterdiği, diğer kiracı... hakkında icra takibi yapmadığı anlaşılmaktadır. Tahliye bölünemeyen borçlardan olduğundan icra takibinin her iki kiracı hakkında yapılması zorunludur. Tahliye isteminin bu nedenle reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur....
