HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1471 KARAR NO : 2021/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/1141 ESAS 2020/1159 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İli, Barbaros Mahallesi, Piri Reis Çeşmesi Mevkii, 1426 Ada, 8 Parsele kayıtlı ve 6547 m2 büyüklüğündeki taşınmaz hakkında 28/04/2012 başlangıç tarihli ve 5 (beş) yıl süreli davacı T1 ile davalı T6 arasında kira sözleşmesi olduğunu, kiralayan ile kiracı arasında yapılan sözleşmede kiralananın kullanım amacı olarak çocuk ve gençlere hitap edecek, kentin açık ve yeşil alan, eğlence ve dinlenme ihtiyaçlarına yönelik olarak kullanılacağı şeklinde tarif edildiğini, ayrıca kira sözleşmesinin üçüncü maddesinde ise kiracının vakfın muvafakati alınmaksızın başkasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 24.000 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1092 KARAR NO : 2023/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/566 ESAS 2022/126 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında; 01/06/2011 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını ve Bursa ili, Mudanya ilçesi, Göktaş Aydınpınar Evlerinde bulunan 25 numaralı konut,un davalıya 1 yıl süreyle kiralandığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesine dayanarak, Mudanya 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/2258 ESAS 2023/518 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracı, 17.10.2020 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi gereğince "Yunuseli Mh. 801 Sk. BGC Toki Konutları C4 Blok Kat:4 D:18 Osmangazi BURSA" adresinde bulunan taşınmazda (dairede) kiracı olarak bulunduğunu, ilk yıl için aylık kira bedeli olarak 1.450- TL kararlaştırıldığını, ikinci yıl için ise aylık kira bedeli olarak 1.750- TL kararlaştırıldığını, kira ödeme yeri T1 adına T....
Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde, ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu düzenlenmiştir. 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı Kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de, Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/757 E. 2019/634 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4 Orman İdaresinin lojmanlarında kalmakta iken , işten ayrılınca lojmandan da ayrılmak zorunda kaldığını, bu duruma üzülen iyi niyetli davacının davalıya 3- 5 aylığına durumunu toparlayana kadar ( 2016 yılı mart ayında ) evinde kalmasına izin verdiği, davacıya ait Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Güzeloba Mah. 2322. Sok....
Kira akdinin sona erme sebeplerinden biri de kiracının temerrüdü olup kira parasının ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda akdin feshinin biçim ve koşulları 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde (818 Sayılı BK.nun 260.maddesi) düzenlenmiştir. Buna göre, istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2022/2725 E 2023/1383 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Samsun ili İlkadım İlçesi Çatalarmut Mahallesi 4958 Ada 5 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazda baz istasyonu kurulması için 18/04/2007 başlangıç tarihli 15 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesinin 4. Maddesine göre yıllık kira bedelinin 3.000,00 USD olarak kararlaştırıldığını, 24/04/2017 tarihli ek protokol ile 1 USD=2,00- TL tavan kuru ile sınırlandırıldığını ve bu hükme göre yıllık kira bedelinin 6.000,00- TL olduğunu, 2014 yılından itibaren müvekkilinin Halk Bankasındaki hesabına yıllık 6.000,00- TL kira bedelinin yatırıldığını, taraflar arasındaki 18/04/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, davaya ve takibe dayanak yazılı kira sözleşmesinin davalı ile imzalanmış olmasına göre davalı vekilinin kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı...
