WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Anılan sözleşmenin ekinde kefillerin imzasının yer aldığı sayfanın en alt kısmında davalı şirketin kefalet beyanının ve imzasının yer aldığı, üst kısmında yer alan kefaletlerde kefalet tarihinin 19/10/2012 yazılı olduğu görülmüştür. Davalı şirketin kefaletinde ise kefalet tarihi yer almamaktadır. 19/10/2012 tarihinde TBK yürürlükte olup, kefalet sözleşmesinin şekil koşulları TBK'nun 583. maddesinde hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm uyarınca kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini, müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Somut olayda ise icra takibine konu borcun kaynaklandığı kredi çerçeve sözleşmesinde davalı şirketin kefalet tarihi yazılı değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; ... Bank A.Ş. ... Şubesi ile .... arasındaki 09/05/2006 tarihli genel kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olarak imza attığını, sözleşmenin genel işlem koşullarını içerir bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın kefalet sözleşmesi sırasında 10.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin muvafakati olmadan, bankanın miktarı 30.000 TL'ye çıkarttığını, kefalet sözleşmesi nedeniyle İzmir ... İcra Dairesinin ......

    Dosyada yer alan kefalet sözleşmeleri incelendiğinde, 16/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi eki sözleşme olduğu belirtilen 28/03/2011 tarihli kefalet sözleşmesinin davacı ile davalı arasında akdedildiği, 5.000,00 TL kefalet limiti olduğu, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı, 16/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi eki sözleşme olduğu belirtilen 16/08/2010 tarihli kefalet sözleşmesinin davacı ile davalı arasında akdedildiği, 8.500,00 TL kefalet limiti olduğu, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı görülmüştür. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda eş rızası bulunmadığından davalının kefaletinin geçersiz olduğu, davalının borçtan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

      Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan 15.08.2003 tarihli ve 11.500 TL limitli kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı kefilin kefalet limiti sözleşmede gösterilmediğinden, kredi limiti olan 113.300 TL ile sorumlu olduğu, kefalet limitinin talep edilen alacak miktarının üzerinde olduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, İİK’nun 67/2. maddesine göre hesaplanan 19.947,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, rotatif krediden kaynaklanan fazla istem ile davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/43 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ...--- tarihinde, ---- kullandırılan krediye kefil olduklarını, iş bu genel kredi sözleşmesine borçlu-- ait olan ---hissesi bulunduğu ------ortağı olduğu---- ihtiyaçları için çekildiğini, müvekkillerinin bahsedilen şirketlerden sonra gelmek üzere kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu sözleşmeye göre asıl borçlunun tanıdık ve akrabası olan, dönemin --- aracılığı ile usulsüz işlem yapılarak, sadece --- %30 paydaşı olduğu-- kaldırıldığını, o dönem ---Kredinin asıl borçlusu ----tarafından kullanılan kredilerle ilgili, --- yazılarak müvekkillerimin kefaleti bulunan İlk kredi işlemlerine ilişkin kefalet ve rehinlerin kaldırılması talep...

          Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı müteselsil kefil ...'nın kefalet limiti 750.000.TL'dir. Uyuşmazlığın, dava dışı ... ... ....Turz. San. Ve Tic Ltd. Şti' firması tarafından ... 'un kullanımına tahsis edilen kredi kartı'nın borcundan kaynaklandığı, Dava; Davacı ... A.Ş.'nce, dava dışı asıl borçlu ... .... San.V eTic Ltd. Şti firmasına kullandırılan Şirket Kredi Kartı Kredisinden kaynaklanmaktadır. Davalı ... müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altındadır. (Kefalet Limitleri 750.000....

            Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı müteselsil kefil ...'nın kefalet limiti 750.000.TL'dir. Uyuşmazlığın, dava dışı ... ... ....Turz. San. Ve Tic Ltd. Şti' firması tarafından ... 'un kullanımına tahsis edilen kredi kartı'nın borcundan kaynaklandığı, Dava; Davacı ... A.Ş.'nce, dava dışı asıl borçlu ... .... San.V eTic Ltd. Şti firmasına kullandırılan Şirket Kredi Kartı Kredisinden kaynaklanmaktadır. Davalı ... müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altındadır. (Kefalet Limitleri 750.000....

              in "Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında ...B. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere 1.000.000,00-TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum." beyanı ile imzaladığı, kefalet taahhüdünde kefalet türü ile tutarının ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, 27/04/2016 tarihli 2.075.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesini davalılar ... ve ...'in 2.075.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefalet taahhüdü ile imzaladığı, kefaletinde kefalet türünün, tutarının ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, 29/06/2017 tarihli 4.100.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'in 4.100.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefalet taaahhünde bulunduğu, kefalet türünün- tutarının ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, 30/05/2018 tarihli 7.000.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesinin davalılar ... ve ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu