MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır....
nin, borçlular aleyhine ticari kredilerden kaynaklanan 264.586,29 TL asıl alacak,5.538,07 TL işlemiş faiz, 276,91 TL BSMV olmak üzere toplam 270.401,27 TL, kredi kartından kaynaklanan 9.668,90 TL asıl alacak, 1.076,95 TL işlemiş faiz, 20,25 TL BSMV olmak üzere toplam 10.766,10 TL, alacak için ve 9 adet çek depo bedeli 16.000,00 TL yönünden icra takibi başlattığı takibin, borçluların süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve İİK’nun 67. Maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 12/02/2016 tarihinde imzalandığı, sözleşme limitinin 500.000,00 TL ve 11/04/2017 tarihinde 250.000,00 TL olarak belirlendiği, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Kefalet sözleşmesinin kefilin el yazısını içeren kefalet limiti, kefalet tarihi ve miktar belirtilmek suretiyle yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/841 KARAR NO: 2022/723 DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı-----imzalandığını, kapsamda kredi kartı/krediler açılarak kullandırıldığını, Davalı ------ müvekkil banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile----- alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı/borçlunun eşi dava dışı ---- davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girmesine açıkça rıza göstererek dava dışı ---- tarafından ----- imzaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından davalı/borçluya----- No'lu ihtarname keşide edilerek, ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde...
KARAR Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ....Bankası AŞ arasında imzalanan kredi garanti fonu kefalet ve uygulama esasları çerçeve sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin adı geçen dava dışı banka tarafından dava dışı İmpa Gıda Ltd Şti’ne kullandırılan ticari kredilere kefalette bulunduğunu, bu bağlamda kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinin kontr-garantisi olarak yanlar arasında 02.02.2009 ve 12.08.2009 tarihli Kefalet Taahhütnamelerinin imzalandığını, dava dışı firmanın kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun dava dışı bankaya ödenmesi üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafından borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Açılan davayı kabul etmediklerini, söz konusu alacak davasının kısmi dava olarak açılayamayacağını, davacının bankaya ödemiş olduğu miktarın net olmadığını, davalıların babalarının ölümü esnasında hiç bir mal varlığına sahip olmadığını, borca batık bir tekenin mirasçılarından her biri bakımından terekenin borca batık ve ölüm tarihi itibariyle miras bırakanın da aciz halinde olduğunun her zaman talep edilebileceğini, herhangi bir zamanaşımının olmadığını, yasal olarak davalıların terekenin borca batık olmasından dolayı mirası hükmen reddetmiş olmasından dolayı reddinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2015 NUMARASI : 2014/325-2015/275 Taraflar arasındaki dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... 'in .... Bankası Mamak Şubesi'nden 23/05/2018 tarihinde kullandığı krediye kefil olduğunu, kullanılan bu kredi için ilgili banka tarafından davalının eşi .......
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, ayrıca davacı banka ile dava dışı şirket arasında üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmediği iddia edilen alacak için davalının sorumlu olduğu iddia edilerek bu iki alacağın toplamı üzerinden icra takibinin yapıldığı, davalının genel kredi sözleşmesinden doğan borç için davacıya karşı 149.957,71 TL asıl alacak, 24.377,50 TL işlemiş faiz, 1.218,88 TL faizin % 5 gider vergisi, 220,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 175.774,09 TL alacak ile %72 oranında TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişken oranlarda temerrüt faizinden sorumlu olduğu, davacı banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen üye işyeri sözleşmesinde davalının kefalet imzasının bulunmadığı, post alacağı ve genel kredi sözleşmesi arasında illiyetin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/826 Esas KARAR NO:2022/20 DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:09/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/826 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesine teminat oluşturmak amacıyla yapılan kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2024/419 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ......
