SÜREÇ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2022/1069 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı aleyhinde kefil sıfatı ile takip başlattığı, kredi sözleşmesine eş rızasının olmaması ve kefalet limitinin gösterilmemesi nedeniyle kefaletin geçersiz olduğu, haricen yapılan tahsilatlar ile ipotek dosyaları ve tahsil amacıyla alınan çeklerin icra dosyasına bildirilmediğini belirterek müvekkilinin İzmir ...... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
Mahkemeye sunulması halinde değerlendirilebilecektir.] takip tarihi itibariyle toplam 211.146,61 TL Alacak tespit edilmiştir. (183.143,34 TL Asıl Alacak, toplam 27.821,70 TL Faiz ve 181,56 TL BSMV olmak üzere). Tüm hukuki yorum ve takdiri sayın mahkemeye arz olunur..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının garanti eden sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu kredi sözleşmesinde kefalet limitinin belirtilmediğini, kefaletin geçerli olduğu kabul edilse bile adi kefalet olduğundan öncelikle asıl borçluya başvurması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Denetime elverişli bilirkişi ek raporunda tespit edildiği üzere, Davalıların takip tarihi olan 26.07.2012 tarihi itibarı ile hesaplanan davacı nakdi alacağı; 2.737,71-TL komisyon asıl alacağı,136,89-TL komisyon alacağının gider vergisi + 7.738,09-TL işlemiş faiz + 386,90-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 10.999,59-TL olup,deposu istenen gayri nakdi alacak miktarı 3.070-TL hesabı dosya kapsamına uygun olduğu,davacı vekilinin alacağın eksik hesaplandığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Davalı kefillerin kefalet limitleri 10.500-TL olup, kendi temerrütleri haricinde bu miktarı aşan miktardan kefil olarak sorumlulukları yoktur. Kefalet limitinin nakit alacağı dahi karşılamadığı gözetilerek gayrinakit ve kefalet limitini aşan nakit alacakdan sorumlu tutulmamaları ,kefalet limiti dahilinde kalan nakit alacak bakımından 10.500-TL için itirazın iptaline ve nakit alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı kefil aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK'nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir. Davalı ... Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 160.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti,kefalet türü el yazısı ile yazılmış olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO : 2023/616 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; ''Davalı/alacaklı tarafından ...İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E., 2021/... E. Sayılı dosyaları ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kefalet sözleşmesinden kaynaklı ilamsız icra takibi başlatılmıştır...... Müvekkil, sahibi, ortağı ve yöneticisi olmadığı bir şirket ile davalı/alacaklı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olmuştur. Müvekkil ... ..., ... ile evli olup müvekkilin eşinin işbu kefalet akdine muvafakatı bulunmamaktadır. Eşin rızası olmadan düzenlenen kefalet sözleşmesi hukuka aykırı olup yok hükmündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/762 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... Kooperatifi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile ...' e kredi kullandırıldığını, davacının da söz konusu krediyi kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı ... tarafından borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden toplam ......
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline davalı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi kefalet borcunun tahsili için ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin davalı yana borcunun bulunmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkiline vekaleten ... tarafından imzalandığını, ancak müvekkilinin verdiği vekaletnamede müvekkil adına şahsi kefalet vermeye, kefalet sözleşmesi imzalamaya, müvekkili borç altına sokmaya yetki verilmediğinin görüleceğini, söz konusu vekaletnamede sadece müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kullanacağı krediler için sözleşme imzalamaya yetki verildiğini, ayrıca vekaletin 14.05.2004 tarihinde verilmiş olup, sözleşmenin vekalet tarihinden önce imzalandığını kredinin kullanılmaya başlandığı tarihin 2003 yılı olduğunu belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
