İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, 1- a-)Hakkari İli Yüksekova İlçesi Çatma Köyünde bulunan 109 ada 212 parsel 192,43 m2'lik taşınmazın tamamının TAPUSUNUN İPTALİ ile, T1 adına TESCİLİ ile, dava edilen yerin sicile kaydı gerekmeyen yol niteliğine dönüştüğünden T1 yol ağına dahil edilerek T1 adına TAPUDA TERKİNİNE b-) Dava konusu taşınmaz için 12.179,43 TL'nin kamulaştırma bedeli olarak TESPİTİNE, 2942 sayılı kanunun 10.maddesine 6459 sayılı kanunun 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca tespit edilen bedele dava tarihi olan 20/06/2018'den 4 ay sonraki 21/10/2018 tarihinden 15.05.2019 tarihine kadar YASAL FAİZ UYGULANMASINA, davanın kesinleşmesi beklenmeksizin kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 3.884,35 TL'nin karar ile birlikte hak sahibi davalılara ÖDENMESİNE, c-)-Kamulaştırma bedeli ile kıymet takdir komisyonunun belirlemiş olduğu bedel arasındaki fark bedeli 8.295,08 TL'nin ise 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinletşiğinde...
kadar, mahkememizce belirlenen kamulaştırma bedeli ile davacı kurum kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 5.765,64 TL kamulaştırma bedeline ise 29/12/2018 tarihinden itibaren kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 5- Acele kamulaştırma dosyası ile tespit edilen bedel ile davacı kurum kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 1.179,63 TL bedelinin davalılara payları oranında derhal ödenmesi için Seyhan Vakıflar Bankası şubesine müzekkere yazılmasına, 6- Tespit edilen kamulaştırma bedeli ile davacı kurum kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 5.765,64 TL'lik kamulaştırma bedelinin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak birikmiş faiz ve nemaları ile birlikte davalılara payları oranında ödenmesine, 7- Tescil işlemlerinin yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, fen bilirkişi...
Ancak; 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınan şeftali ürününün sulama gideri veri cetveline uygun olarak hesaba dahil edildiğine göre, bu gidere ayrıca sulamada kullanılan elektrik giderinin eklenerek eksik bedele hükmedilmesi, 2-4650 sayılı Kanunla değişik 2952 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı Yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden, ağaçların enkazının malike bırakıldğına ilişkin davacı idare ile davalı arasında açık bir antlaşma da bulunmadığına göre kamulaştırılan ağaçların değerinden enkaz bedeli indirilmeyeceği düşünülmeden, enkaz bedeli düşülmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi, 3-Kamulaştırılan taşınmazda yapının bulunması halinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11.maddesinin (h) bendinde, resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını ve yıpranma payını değerlendirerek yapı bedelinin tespit edileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET TESPİTİ Esasen dava; kayyum atanması kararının kaldırılması, 1949 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra 1968 yılında yapılan kamulaştırma öncesinde mülkiyetin ... Ana Kilisesi ve ... Mektepleri ve Ermeni Mezarlığı Vakfına aidiyetinin tespiti ve kamulaştırma bedelinin vakfa ödenmesi isteğine ilişkin olduğu gibi 21.10.2002 tarihinde 1. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapıldığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dolayı 553metrekare olan taşınmazın 265,30 metrekaresinin kamulaştırılması halinde taşınmazın geri kalan kısmını amacına uygun olarak kullanamayacağının açık olduğunu, taşınmazın arsa olarak kullanımının olanaksız hale gelmekte olduğunu, taşınmaz üzerine en az 16 dairelik bina yapılabilir düzeydeyken yapılacak kamulaştırma işleminden sonra taşınmaz üzerine 16 dairelik bina yapılması imkansız hale gelebilceğini, bu hali ile taşınmazdan beklenilen fayda ve gelir çok önemli bir oranda düşmekte olduğunu, bu hususun yapılacak olan kamulaştırma işleminde değer azalışının hesabında dikkate alınması gereken önemli bir husus olduğunu ancak davacı yanca yapılan birim fiyat belirlemesinde bu hususların hiçbirinin dikkate alınmadığını, taşınmaz üzerinde üzerinde bulunan ve müvekkilime ait olan evin değeri yapılan kamulaştırma işlemi ile önemli oranda düştüğünü, bu hususun taşınmazın kamulaştırma bedelinin hesabında nazarı dikkate alınması gerektiğini ancak davacı yanca sadece gerçek rayicin 10 katından...
6- 30/01/2020 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın ek sayılmasına, 7- Her iki parsel için Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen toplam 209.328,00 TL'nin; a- Her iki parsel için Davacı İdare tarafından tespit ettirilen kıymet takdir bedeli olan toplam 92.558,08 TL'nin kararla birlikte davalıya ödenmedi ise ödenmesine, ödenmiş ise tekrar ödenmesine yer olmadığına, b- Her iki parsel için Mahkememizce tespit edilen 209.328,00 TL kamulaştırma bedeli ile kıymet takdir bedeli olan 92.558,08 TL arasındaki fark olan 116.679,32 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili banka Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 8- Her iki parsel için Mahkememizce tespit edilen 209.328,00 TL kamulaştırma bedeline 20/12/2019 tarihinde açılan dava 4 ay içerisinde sonuçlandırıldığı için karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine yer olmadığına, 8- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile kıymet takdir bedeli...
AHM sinin 2015/478 E 2016/261 K sayılı kararında kamulaştırma (kamulaştırma bedelinin arttırılması) davasında hükmedilen şuyulandırma bedeli, vekalet ücreti ve yargılama gideri işlemiş faizi ile birlikte ilamlı icra takibine konu edilmiştir. 27/09/2017 tarihli dosya kapak hesabında bakiye borç miktarının 659.179,40 TL olduğu belirtilmiştir. 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, davaya konu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 143 ada 10 nolu parselin kamulaştırma bedelinin 7.370,31- TL olarak tespitine, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 7.370,31 TL'den davacı idare tarafından takdir edilen 4.665,00 TL'lik miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine bu husuta bankaya müzekkere yazılmasına, tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 2.705,56- TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında ödenmesine, davanın sonuçlanması 4 aydan fazla sürdüğü için kamulaştırma bedeline 01/10/2017 tarihinden karar tarihi olan 19/10/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmek suretile ile ; Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedel ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 2.705,56 TL'lik kısma işletilecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI : 2017/383 ESAS - 2018/200 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bingöl ilinde Beyhan 1 Barajı ve Hidroelektrik Santrali üretim tesisinin kurulabilmesi için gerekli olan Bingöl ili, Merkez ilçesi, Suvaran köyü, 163 ada, 13 parsel ve 7.884,90 m² yüz ölçümlü, tarla vasfındaki taşınmazın Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/771 Esas sayılı dosyasında Acele Kamulaştırma Kararı alınarak taşınmazın 112.706,76 TL kamulaştırma bedeline karar verildiğini, bu bedelin hak sahibi adına bankaya bloke edildiğini, davalı tarafın tespit edilen bedeli kabul etmediğini, bu nedenle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesini ve kamulaştırılan alanın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare ve Müdahil Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar ve dahili davalıların temyiz itirazlarına gelince; Davalılardan ...'a ve ...'a ait tek katlı evlerin niteliklerine göre yapı bedeli hesabında sınıflarının 3. Sınıf A grubu alınması gerekirken, 2.Sınıf B grubu alınması ve yaşlarına göre yıpranma payının % 15 olması gerekirken %18 kabulü suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
