Ancak; Yapılan incelemede; mahkemece hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin 242.317,73 TL olması gerekirken hesap hatası sonucunda kamulaştırma bedelinin 246.674,78 TL olarak hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1, 2 ve 3 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine; [1) Davanın KABULÜ ile, ... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 17 parselde kayıtlı 12.400 m²'lik taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin zemin, ağaç bedeli, tel örgü, demir dikme bedelleri için 133.924,62 TL ve üzerindeki yapılar için 108.393,11 TL olmak üzere toplam 242.317,73 TL olduğunun TESPİTİNE, 2)Mahkememizce Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 242.317,73 TL nin; a)Bozma öncesi yapılan yargılamada bankaya bloke edilen 135.474,61 TL kamulaştırma bedelinin davalılara derhal ödenmesi için Ziraat Bankası ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, 1- a)Hakkari İli Yüksekova İlçesi Dağlıca Köyünde bulunan Kain Zilyetlik belgesine dayalı 36 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişilerinin 14/11/2018 havale tarihli raporundaki ekli krokide yeşil renk ile taranmış B harfi ile gösterilen 209.89 m2 yüz ölçümündeki kısmının T1 adına TESCİLİ ile yol olarak TERKİNİNE b-)Dava konusu taşınmaz için 1.725,29 TL'nin kamulaştırma bedeli olarak TESPİTİNE, 2942 sayılı kanunun 10.maddesine 6459 sayılı kanunun 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca tespit edilen bedele dava tarihi olan 23/01/2018 'den 4 ay sonraki 24/05/2018 tarihinden 15/05/2019 tarihine kadar YASAL FAİZ UYGULANMASINA, davanın kesinleşmesi beklenmeksizin kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 1.635,04 TL'nin karar ile birlikte hak sahibi davalıya ÖDENMESİNE, c-)-Kamulaştırma bedeli ile kıymet takdir komisyonunun belirlemiş olduğu bedel arasındaki fark bedeli 90,25 TL'nin ise 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.2018 tarih ve 2016/67 Esas 2018/294 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, İlk derece yargılaması yönünden; 2- Davacının Kamulaştırma Bedeli Tespiti ve Tescil davasının KABULÜ İLE; Mersin ili, Tarsus ilçesi Kızılçukur Köyü 937 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 501.911,22 TL olarak TESPİTİNE, Kamulaştırma Kanunun 6459 Sayılı Yasa ile Değişik 10....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 19/07/2018 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabülü ile; 1- Davaya konu Kilis İli, Merkez İlçe, Kuzuini Köyü, 1019 Parsel sayılı taşınmazda 1714,82 m2 lik irtifak alanın kamulaştırma irtifak bedelinin 15.076,70 TL olarak TESPİTİNE, 2- 7139 sayılı yasa gereğince Mahkememizce tespit edilen 1019 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma irtifak bedeli 15.076,70 TL'nin ; A) Davacı idare tarafından takdir edilen 12.400,00 TL'lik kısmının karar ile birlikte davacıdan alınarak tapu malikine ödenmesine, B) Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma irtifak bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark 2.676,70 TL'nin 3 er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak tapu malikine ödenmesine, 3- Davaya konu Kilis İli, Merkez İlçe, Kuzuini Köyü, 1019 parsel sayılı taşınmazdan ENH 'ye tekabül edecek şekilde 16/05/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda mavi olarak taralı gösterilen 1714,82 m2 lik alanda kullanım hakkı...

Davacı bankadan kamulaştırma hesap dökümlerinin istenildiği görülmüştür. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunun 10/8 maddesi " Tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerektiğinde hâkim tarafından onbeş gün içinde sonuçlandırılmak üzere yeni bir bilirkişi kurulu tayin edilir ve hâkim, tarafların ve bilirkişilerin rapor veya raporları ile beyanlarından yararlanarak adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespit eder. Mahkemece tespit edilen bu bedel, taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkının kamulaştırılma bedelidir. Tarafların anlaşması halinde kamulaştırma bedeli olarak anlaşılan miktar peşin ve nakit olarak, hak sahibi adına bankaya yatırılır. Tarafların anlaşamaması halinde hâkim tarafından kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin (…) mahkemece belirlenecek banka hesabına yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir....

kararla birlikte tüm nemalarıyla birlikte davalı adına kayyıma ödenmesine, Silopi Vakıflar Bankasına bu hususta derhal müzekkere yazılmasına, b) Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli ile davacı kurum tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 21.053,70 TL’nin üçer aylık mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde tüm nemalarıyla birlikte davalı adına kayyıma ödenmesine, 4- a) Davacı kurum tarafından takdir edilen 45.316,52 TL’lik kısmınına dava tarihinin 4 ay sonrası olan 13/03/2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine b)Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli ile davacı kurum tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark bedel olan 21.053,70 TL bedeline, dava tarihinin 4 ay sonrası olan 13/03/2016 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 5- Fen Bilirkişilerinin 25/04/2016 tarihli rapor ve krokisinin kararın eki SAYILMASINA, 6- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan takyidatların hükmedilen bedele...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı kayyum vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararın gereğince inceleme ve işlem yapılmış olup davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı kayyum vekilinin temyizine gelince; 1) Dava konusu taşınmaza bitişik 466 ada 21 parsel ile ilgili olarak açılan davada Mart-2007 değerlendirme tarihi itibariyle 75,00-TL metrekare birim fiyatı takdir edilmiş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizin 2012/9371-2012/14209 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulü ile, davaya konu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 182 ada 37 parsel nolu parsellerin kamulaştırma bedelinin 77.533,02- TL olarak tespitine, Mahkemece kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 77.533,02- TL'nin; davacı idare tarafından takdir edilen 60.191,00- TL'lik miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine bu husuta bankaya müzekkere yazılmasına, Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 17.342,02- TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında ödenmesine, davanın sonuçlanması 4 aydan fazla sürdüğü için kamulaştırma bedeline 24/03/2017 tarihinden karar tarihi olan 24/10/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmek sureti ile; Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedel ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "1- Davanın KABULÜ ile, Erzincan İli, Merkez İlçesi, Yeni Mahalle,17 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile, davacı adına TAPUYA TESCİLİNE, Erzincan ili, Merkez Yeni mahalle 17 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Harita mühendisi bilirkişi Serkan Yitkin'in 31.05.2018 havale tarihli bilirkişi raporuda gösterilen 56,07 M2 lik kısmının (tamamının) kamulaştırma bedelinin 33.456,97 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- Mahkememizce Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 33.456,97 TL 'nin, 26.352,90 TL'lik kısmının kararla birlikte davalı tarafa ödenmesine, 3- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 7.104,07 TL 'nin ise üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalı tarafa hisseleri oranında ödenmesine, 4- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeline 15.10.2017 tarihinden - 11.09.2018 karar tarihine kadar yasal...

Şikayetçi iflas sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedilen 30.380,53 TL alacağın 17.697,45 TL’lik kısmın şarta bağlı rüchanlı alacak olarak kalan 12.683,08 TL'lik kısmın ise şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İİK’nın 219/4. maddesi “müflisin mallarını her ne sıfatla olursa olsun ellerinde bulunduranların o mallar üzerindeki hakları mahfuz kalmak şartiyle bunları aynı müddet içinde daire emrine tevdi etmeleri ve etmezlerse makbul mazeretleri bulunmadıkça ceza-i mes'uliyete uğrayacakları ve rüçhan haklarından mahrum kalacakları” düzenlenmiş olup Bankaların üzerinde rehin hakkı bulunduğunu iddia ettikleri mevduat hesabında bulunan bedeli makbul bir mazeret bulunmaksızın iflas masasına göndermedikleri takdirde rüçhan haklarını kaybederler....