ÖMER TEKEŞ - [16633- 36380- 27512] DAVALI : KENT-KUR PROJE İNŞAAT SANAYİ ve TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00016 [25999- 55497- 84574] VEKİLİ : Av. ÜNSAL KUTANOĞLU - [16124- 21289- 12623] BİRLEŞEN 2015/1518 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACI : KENT-KUR PROJE İNŞAAT SANAYİ ve TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00016 [25999- 55497- 84574] VEKİLİ : Av. ÜNSAL KUTANOĞLU - [16124- 21289- 12623] DAVALI : HÜSEYİN AŞLI -T.C.:, Kirazlıdere Mah. Veteriner Sk. No:19 İç Kapı No:10 Merkez/AMASYA VEKİLLERİ : Av. GÖKHAN BAŞTÜRK - [16851- 58185- 13635] Av. HALİT AKÇAY - [16410- 14275- 54909] Av. ÖMER TEKEŞ - [16633- 36380- 27512] ASIL DAVA : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı) BİRLEŞEN DAVA :Tapu İptal ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 25/05/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :20/05/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 (İstinaf için) Amasya 1....
İnceleme konusu karar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 15.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2014 günlü görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 23....
İnceleme konusu karar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kira tazminatı alacağına ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/107 E., 2023/165 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenici ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, davalının davacı ...'a ait ... İlçesi ... Mahallesi Ada 209 Parsel 6 da kayıtlı bulunan arsa üzerine, ... Noterliğinin 13/10/2008 tarih ve 3959 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, diğer davacıların da davalıdan ayrı ayrı daire satın aldıklarını sözleşme gereği davalının taahhüt ettiği eseri taahhüdüne ve standartlara uygun imal etmediğini ileri sürerek ayıplı ve eksik işler bedeli için ıslahen 43.009,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
inşaat sözleşmesinden teminat olarak kalan bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 9.1.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nde 23.06.2006 tarih 7128 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, yine aynı noterlikte 18.07.2008 tarih 8935 sayılı ek sözleşme düzenlenmiştir. Davalı yüklenici davacı arsa malikine ait Edirne İli Merkez İlçesi tapunun ada no 1417, parsel no 109’da kayıtlı taşınmaza kat karşılığı inşaat yapmayı üstlenmiştir. Sözleşmeler uyarınca, zemin üstü birinci kat ile zemin üstü ikinci kat olmak üzere iki dairenin anahtar teslimi davacıya verilmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, dairelerin yapım şekli ve kullanılacak malzemelerle ilgili nitelik ve teknik koşullar belirlenmiştir. Davalı yüklenici, inşaatın yapımına başlamış, edimini önemli oranda ifa edip davacı arsa malikine teslim etmiştir. Yerel mahkemede görülen dava sırasında düzenlenen sözleşmeler getirtilmiş, tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, davalı tanıkları dinlenmiştir....
Noterliği tarafından düzenlenen 27.04.2015 tarih ve 08347 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” gereği yapılan sözleşme taksimi neticesinde Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Elvan Mahallesi 46045 Ada 1 Parselde yer alan; A1 Blok Zemin Kat 2, 4 (1/2), 5 (1/2),6, 1.Kat 8,9,10,11,12,13, 3.Kat 20,21,22,23,24,25, 4. Kat 26,27,28,29,30,31, 5. Kat 32,33,34,35, 6. Kat 38,39,40,41,42,43, 8. Kat 55(1/2) nolu taşınmazlar ile birlikte, A2 Blok Zemin Kat 2, 4 (1/2), 5 (1/2),7,8, 1. Kat 9,10,11,12,13,14,15,16, 3. Kat 25,26,27,28,29,30,31,32, 4. Kat 33,34,35,36,37,38,39,40, 5. Kat 41, 6. Kat 49, 7. Kat 57, 8. Kat 65 nolu taşınmazlar, B Blok 2. Bodrum Kat 1 (1/2), 2 (1/2), 1.Bodrum Kat 4, 5 (1/2), 6 (1/2),8 nolu taşınmazların sözleşme gereği davalı T5 adına tapuya tescilinin yapılmış olduğu, söz konusu taşınmazlar içerisinde dava ve takip konusu edilen A1 Blok 4. Kat 26,27,28,29,30,31 Nolu, 6....
