Arasında, .... 01.08.2012 sözleşmesi akdedildiğini sözleşme tadili yoluyla arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi paylaşım modeline geçilmesinin kararlaştırıldığını işin teslim tarihinin 23/05/2018 olduğunu, 31/12/2015 tarihi itibariyle inşaatın %95 serisinde tamamlandığını ve 09/05/2017 tarihinde iskan ruhsatı almak için belediyeye müracaat edildiğini iskan alınmasının davalılar tarafından bizzat engellendiğini belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince verilen vekaletten azil nedeniyle davalıların temerrüde düştüğünün tespitine, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı işlerin takibi amacıyla davacı tarafa yetki ve izin verilmesine, yapımı gerçekleşen bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Birleşen Ankara 6.ATM’nin ... Esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı .... İle .... Parselde kayıtlı arsa sahipleri olan davalılar ... ve ... Elektrik Malzemeleri Tic. Ve San. A.Ş....
DAVALI : GEBZE İMAR KONUT İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ile taşınmaz üzerine konulan şerhin kaldırılması talepleri HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ile taşınmaz üzerine konulan şerhin kaldırılması talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2024/221 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın emlak komisyoncusu olduğunu ancak faaliyetlerini ... olarak yürütmekte olduğunu, davalı şirketin ise Antalya ilinde inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ... yılı içerisinde ... ili, ... ilçesinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere müvekkilinden kendilerine uygun arsalar bulmasını talep ettiğini, müvekkilinin de bunun üzerine araştırma yaptığını ve davalı şirketin aradığı özelliklerde arsalar bulduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'...
Mühendislik şirketiyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden cayıp davacı inşaat şirketiyle sözleşme yapması karşılığında verildiğini, davacıdan başka türlü para almadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yazılı belge ibraz etmediği, davalının da davacıdan aldığı paranın dava konusu olayla ilgisi olmadığını, başka bir nedenle aldığını beyan etmesi karşısında davacı taraf yemin deliline dayanarak davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalı da yemin teklifini kabul ederek yemin ettiği, davalı 6.000 TL para aldığını ikrar etmiş ise de bunu dava dışı ......
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava; Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve yüklenici tarafından iskan alınması talebinine ilişkindir. Davacılardan, arsa sahibi T5 ile davalı T16 arasında, Adana İli Çukurova İlçesi Toros Mah. 5701 Ada 4 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat nedeniyle Üsküdar 1. Noterliğinin 24651 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Adana 11. Noterliğinin 15.06.2015 tarih ve 16728 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde düzeltme beyannamesiyle, Üsküdar 1. Noterliğinin 24651 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki bağımsız bölüm paylaşımı yeniden düzenlenmiştir. Buna göre; -Zemin kat 24 nolu iş yeri -1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm -2. Kat 4 nolu bağımsız bölüm -3. Kat 5 nolu bağımsız bölüm -4. Kat 8 nolu bağımsız bölüm -5. Kat 9 nolu bağımsız bölüm -6. Kat 12 nolu bağımsız bölüm -7. Kat 13 nolu bağımsız bölüm -8....
ye tapudan satışını yaptığı, 1 gün sonra Ahmet’ten vekaletname alarak aynı taşınmazı 08.06.2012 tarihinde Ebubekir Taşdelen ve Hacı Taşdelen'e sattığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki sözleşme ilişkisini ihlal eden kişinin ... olması, yine bu taşınmazın satış bedelini alan kişinin de ... olması nedeni ile bu davalı yönünden açılan davanın kabulü ile 150.000,00 TL'nin 47.500,00 TL'sini dava tarihinden, 102.500,00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalı ...'nin taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı ve taşınmazın satışından kaynaklı bedeli aldığının ispatlanamadığı nedeni ile bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Noterliğinin 07.01.2016 tarih ve 00471 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, hisse dağılım nisabı ve verilecek bağımsız bölüm sayısının sözleşme ve ekindeki şemada belirtildiğini, yüklenicinin ortaklardan olan davacı ve diğer davalı, müvekkili ile sözleşme yaparken müvekkiline hangi dairelerin verileceğini bu dairelerin kaç m2 olacağını doğal olarak bildiğini, Müvekkilinin sözleşmede ve ekindeki şemada belirtilen dairelerin karşılığı arsasını yüklenici ortaklığa verdiğini, tarafların özgür iradeleri ile sözleşmeyi imzaladıklarını, İnşaatın yükleniciler tarafından tamamlandığını ve müvekkiline ait dairelerin teslim edildiğini, davacının, müvekkili ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan ortaklardan biri olduğunu, davacının, inşaatı tamamlayan yüklenici ortaklardan biri olduğunu, davacının, müvekkiline dairelerini teslim eden yüklenici ortaklardan biri olduğunu, yüklenici ortakların kendi arasındaki husumetin müvekkilini...
Taraflar arasında mimari proje hizmetine ilişkin olarak yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve davalı taraf davacı ile bu hususta anlaşma yapıldığına ilişkin iddiayı kabul etmediğinden kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. İhbar olunan Göktaş Yapı ile davalı dernek arasında yapıldığı anlaşılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 4.maddede, sözleşmenin imzalanmasından sonra inşaat ile ilgili her türlü verginin, belediyenin talep edeceği otopark ücretlerinin, kanalizasyon katılım payı vs inşaat ruhsatının alınması dahil tüm giderlerin yüklenici firma tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
Dava, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı, mesken bedeli ile yarım kalan inşaatın tamamlanma bedelinin tahsili istemiyle açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut uyuşmazlık, yüklenici konumundaki davalı kooperatif ile davacı arsa maliki arasıdaki kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davalı kooperatif tacir olmadığı gibi bir ticari işletme sahibi de değildir....
Noterliği'nde 06/11/2009 tarihinde yapmış oldukları 35375 yevmiye numarasında kayıtlı bulunan düzenleme şeklindeki taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerini karşılıklı olarak feshettiğini, işbu fesih metninde tarafların, fesih tarihinden itibaren kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadinden doğan hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı olarak sona ereceği, bu tarihten sonra bu sözleşmelere dayanarak birbirlerini sorumlu tutmayacaklarınının beyan edildiğini, görüleceği üzere davacı temlik edenin herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği gibi "Her Türlü Haklarının Saklı Olduğuna ve Olacağına İlişkin Kayıt" da koymadığını, 12/03/2013 tarihli sözleşme her nasılsa geçerli sayılsa bile bu sözleşme olsa olsa taraflar arasındaki resmi şekilde yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadinin eki veyahut tadili niteliğinde olduğunu, kaldı ki bu nitelikteki sözleşmelerin de resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu, tarafların kat karşılığı inşaat...
