ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/11 ESAS - 2021/263 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Çorum İli Merkez İlçesi Gülabibey Mh 294 ada 47 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 1....
C-İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taşınmazın sulu arazi olmadığını, nerden sulandığının belli olmadığını, münavebe ürünlerin bu taşınmazlarda yetiştiğinin ispat edilemediğini, çiftçi kayıt belgesinin istenmesi gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının hem taşınmaz için hem de ağaçlar için % 6 olması gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranını belirlemede kullanılan kriterlerin objektif değer artışında kullanılamayacağını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/248 ESAS - 2019/55 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; tapuda müvekkili adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi 2001 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını, bu hat nedeni ile taşınmazın işletme bütünlüğünün bozulduğunu, bu nedenle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini belirterek belirsiz alacak kapsamında, 1,00 TL...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/88 E-2021/197 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : Salihli 1....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/95 ESAS 2019/392 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Sancaktepe Samandıra Mah. 6663 ada, 14 ve 15 nolu parsellerin maliki olduklarını, bu parsellerin konum itibariyle şehir imar planı içinde kalan ulaşımı kolay değerli arsalar olduğunu, söz konusu taşınmazlara TEİAŞ tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, bu el atma neticesinde davalı kurumun herhangi bir kamulaştırma işleminde bulunmadığı gibi müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedeli de ödenmediğini, 6487 sayılı yasa gereğince 1956- 1983 yılları arasında gerçekleşen el atma olduğunda kamulaştırmasız el atma davalarında uzlaşma dava şartı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2016/164 2019/105 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Samandağ 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3006 KARAR NO : 2021/2215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2017/568 ESAS, 2019/305 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Altınova ilçesi, Çukurköy 108 ada 26 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atmak suretiyle söz konusu taşınmazın üzerinden enerji hattı geçirildiğini, bunun gayrimenkulün değerini düşürdüğünü, davacıların zarara uğradığını, zararın miktarının belirsiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak kabulü ile taşınmazın değerinin tespitine, mahkemece tespit edilecek...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, toplulaştırma işleminin sonucunun beklenilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiğini, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ve ecri misil bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara sulama kanalı, sedde ve yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/297 2021/125 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarsus 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/297 Esas, 2021/125 Karar, 08/06/2021 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı/vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hissedarı olduğu Müvekkilinin hissedarı olduğu, Mersin ili, Tarsus ilçesi, Bolatlı köyü, 626 ve 627 parsel sayılı taşınmazların üzerinde davalı kuruma ait yol bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazlarına fiili müdahale olduğunu, kamulaştırma yapılmadığını, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarının bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, el atma tarihinin 17/02/1993 tarihinde olduğunu, Mersin ili, Tarsus ilçesi, Bolatlı köyü, 626 ve 627 parsel sayılı taşınmazların...
Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
