Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemece kamulaştırmasız el atma tarihlerini (1983'ten önce ve sonrası olarak) ayrı ayrı tespit ederek, 04.11.1983'ten önceki el atılan yerin el atma tarihindeki vasfını arazi olarak tespit edip zirai gelir metoduna göre değer biçen, 04.11.1983 tarihinden sonraki el atılan kısmının vasfını ise arsa tayin ederek Kamulaştırma Kanununun 11- g maddesine uygun kıyasi emsal yöntemine göre değer biçen bilirkişi raporuna göre karar vermiştir....
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- )Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; İstinafa konu ecrimisil miktarının 582,00TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik davalı idare vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası yönünden yapılan incelemede: Dosya içindeki bilirkişi raporu, bilgi ve belgelere göre, kuru tarım arazisi niteliğinde olan dava konusu taşınmaza 2942 sayılı...
Kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılan miktarın hak sahibine ödendiğine ilişkin bir dekont sunulmadığı gibi ödemeyi gösterir banka listesinin de bulunmadığı gibi ödemeyi gösterir banka listesinin de bulunmadığı; usulüne uygun tebliğ edilmeyen evrakta davacıya ödenmesi gereken kamulaştırma bedelinin 522.620 TL olarak yazılmasına rağmen banka şubesine hitaben yazılan müzekkerede davacıya ödenecek tutarın 76.478 TL olarak belirtilmesi sebebiyle kamulaştırma bedelinin ödenmesine yönelik işlem karşılığı da dikkate alındığında bedelin ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu konuya ve diğer hususlara yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. III. Ancak, kamulaştırma bedeli tespit edilirken dava tarihi olan 2019 yılı verilerinin oluştuğu dikkate alınmadan 2018 yılı verilerinin endexle güncellenmesi doğru değilse de bu konuda davacının istinafı olmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun İli, Espiye İlçesi, Karadere Mahallesi 202 ada 30 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji iletişim hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın bir kısmından ENH geçirildiği, husumetin davalı kuruma yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu kapsamda; uygulama imar planı içinde kalan ve bir kısmı yol, bir kısmı park ve bir kısmı da konut alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmazın arsa olarak vasıflandırılmasında ve emsal metodu doğrultusunda bedelinin saptanmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/624 KARAR NO : 2021/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/549 ESAS - 2018/555 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisine ait dva konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin 1977 yılında başlatılmasına rağmen kamulaştırmanın muris Aslan Değerli'ye tebliğ edilmediğini, kamulaştırma bedelinin ödenmediğini, kamulaştırma işleminin halen tamamlanmamış olduğunu ileri sürerek kamulaştırmasız el atma sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından taşınmaza el attığını ve ancak ödemesinin gerçekleştirmediğini ve davalı idare ile görüşmelerden bugüne kadar herhangi bir sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 50.000,00- TL tazminatın kamu alacaklarına ödenecek en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasına ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
