Ancak; 1) Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında hüküm altına alınan alacağa yasal faize işletilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu alacakları için uygulanacak en yüksek oranda faiz uygulanmak suretiyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (dava tarihinden) kelimelerinden sonra gelen bölümünün tümüyle çıkarılmasına, yerine (itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine) ibaresinin...
Davalı taraf istinaf başvuru dilekçesinde her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da; 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır....
davanın kamulaştırmasız el atma olarak kabulü ile kamulaştırma bedelinin 44.362,25 TL olarak belirlenmesini, tespit edilecek bedele kamulaştırma tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını mülkiyetin davalı kurum adına tescilini, tespit edilecek bedele kamulaştırma tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, belirlenen değerin yüksek olduğunu, irtifak hakkı sebebiyle değer kaybı oluşmayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza kamulaştırma işlemleri tamamlanmaksızın acele kamulaştırma sonrası yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığı sabittir. İrtifak hakkı bedeli 2942 S.K'nın 11/son maddesine göre belirlenir. Arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihindeki resmi veri listesi esas alınarak, yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek suretiyle net gelir yöntemine göre, irtifak hakkından dolayı oluşan değer düşüklüğü nazara alınarak değer biçilmesi yöntem olarak isabetlidir. Ancak aynı yöreden Dairemize intikal eden dosyalarda m2 birim değeri kök raporda belirtildiği üzere; 44,28 TL'dir. İlk derece mahkemesince 2....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler ile bir kısım davacılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2345 KARAR NO : 2021/2195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/116 ESAS - 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Batman ili, Kozluk ilçesi, Aşağıkıratlı köyü, 103 ada, 40 parsel sayılı taşınmazın üzerinden geçen davalı kuruma ait elektrik nakil hattı için irtifak kamulaştırma bedelinin ödenmesi davası olduğunu, bu taşınmazın üzerinde uzun zaman önce davalı kurum tarafından davalı kuruma ait bir adet direk...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
