Demirkale Mevkii , 106 ada ve 48 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 500,00 TL tazminatın faiziyle birlikte ve belirsiz alacak olarak 500,00 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup. 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/465 ESAS, 2021/515 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2017/368 ESAS - 2019/294 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu Üsküdar, Bulgurlu Mah. 1116 ada, 35 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığını, müvekkilinin her birinin 1/32 hissesi ve toplam 2/32 hisseleri olduğunu, taşınmazın bir kısmının yol altında kaldığını, ancak davalı idarenin kamulaştırmaya başladığı yıldan beri geçen zamanda müvekkilleri yönünden kamulaştırma işlemi yapılmadığını, taşınmaza davalı kurumca müdahale edildiğini, müvekkillerinin taşınmazda tasarruf imkanı bulunmadığını, taşınmazın gayet kıymetli bir semtte ve mevkide olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2019/297 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hisseli maliki olduğu Giresun İli Merkez İlçesi Kayadibi Köyü 1085 ada 122 sayılı parsele, davalı idarenin ENH geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Giresun 1....
Davalı taraf cevap dilekçesinde her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da; 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır....
Kamulaştırmasız el atılan tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi sulu tarım arazisine uygulanan %4 kapital faizi ile belirlenen m2 birim bedelinin Dairemize intikal eden diğer dava dosyalarıyla uyumlu olduğu, ayrıca el atma olgusunun tüm yönleri itibariyle gerçekleştiği, mahkemenin kabulü ve değerlendirmesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verilmiştir....
Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemece kamulaştırmasız el atma tarihlerini (1983'ten önce ve sonrası olarak) ayrı ayrı tespit ederek, 04.11.1983'ten önceki el atılan yerin el atma tarihindeki vasfını arazi olarak tespit edip zirai gelir metoduna göre değer biçen, 04.11.1983 tarihinden sonraki el atılan kısmının vasfını ise arsa tayin ederek Kamulaştırma Kanununun 11- g maddesine uygun kıyasi emsal yöntemine göre değer biçen bilirkişi raporuna göre karar vermiştir....
ilişkin hakları saklı tutularak kamulaştırmasız el atma bedelinin tespit edilerek müvekkilinin miras payı oranında şimdilik toplam 5.000 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, 4- Acele el koyma bedelinin mahsubundan kalan fark bedele faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde faiz hükmü kurulması, Doğru görülmediğinden, kararın kaldırılmasına, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmezsizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
