yapılmadığı, taşınmaza yapılan müdahale nedeniyle taşınmazın tam olarak kullanılamadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkına yönelik kısıtlama nedeniyle taşınmazın da değer kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere taşınmazın müvekkiline ait hissesinin davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan kamulaştırma ve irtifak bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan (irtifak ve kamulaştırma bedeli olarak) 10,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduat uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taşınmazın üzerinde davalı lehine kamulaştırma ile irtifak hakkı kurulmasına, yapılacak yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

suların yükselmesi nedeni ile taşınmazı tarımsal olarak kullanmanın ekip dikmenin mümkün olmadığını, Kırklareli ili Lüleburgaz ilçesi Kırıkköy Köyü Kavakdere Sırtı Mevki, 195 ada 91 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma sureti ile yapılan mülkiyet ihlalinden dolayı şimdilik, 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin taşınmazın el atma tarihindeki niteliklere göre, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....

ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/93 ESAS 2019/394 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Sancaktepe Samandıra Mah. 6686 ada, 24 nolu parselin maliki olduğunu, bu parselin konum itibariyle şehir imar planı içinde kalan ulaşımı kolay değerli arsa olduğunu, söz konusu taşınmaza TEİAŞ tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, bu el atma neticesinde davalı kurumun herhangi bir kamulaştırma işleminde bulunmadığı gibi müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedeli de ödenmediğini, 6487 sayılı yasa gereğince 1956- 1983 yılları arasında gerçekleşen el atma olduğunda kamulaştırmasız el atma davalarında uzlaşma dava şartı olduğundan ve dava...

GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

kamulaştırmasız el atmadan doğan 10.000,00 TL talimat bedelinin yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmazlara mahallinde yapılan keşif sonucu net geliri esas alınarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, uygulanan objektif değer artırıcı unsur oranı ile kapitalizasyon faiz oranının taşınmazların konum ve niteliğine uygun düştüğü, kamulaştırmasız el atma davaları belirsiz alacak davası niteliğinde olup, bu tür davalarda değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından bedelin tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazdaki davacılar murisleri payları için kamulaştırma belgelerinin hak sahiplerine tebliğ edilmediği, kamulaştırma bedelinin ödendiğinin de ispat edilemediği, bu durumda geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Diyarbakır ili Çermik ilçesi Korudağ mahallesi 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın el atma karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/532 KARAR NO : 2021/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/572 ESAS - 2020/559 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Sinop İli Saraydüzü İlçesi Tepeköy Köyü 109 ada 2 sayılı parsele, davalı idarenin ENH geçirmek ve elektrik direği dikmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek bu aşamada 1.000,00 TL el atma tazminatının ve 1.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....