DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Tokat ili, Zile İlçesi, Hacılar Köyü, Hamzacık mevkiinde bulunan 135 ada 182 parsel sayılı taşınmazda ¾ hisse sahibi olduğunu, davalı T3 tarafından dava konusu taşınmazdan kamulaştırma işlemi yapılmadan çevre yolu geçirildiğini, ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkile herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilin davalının dava konusu taşınmazdan yol geçirmesi nedeniyle taşınmazı kullanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak olarak; 2014 yılı için 200 TL, 2015 yılı için 250 TL, 2016 yılı için 300 TL, 2017 yılı için 350 TL , 2018 yılı için 400 TL, 2019 yılı için 450 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 1950- TL ecrimisil bedelinin, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle, belirsiz alacak olarak ve fazlaya ilişkin...
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle; dosya kapsamında bulunan belgelerin incelenmesiyle, kamulaştırma işleminin usulünce tamamlanmış sayılabilmesi için kamulaştırma işleminin taşınmaz malikine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, ancak somut olayda Noterlikce bu konuda işlemi ispatlar kayıtların bulunmadığının belirtildiği, davalı idarenin sunduğu kayıtlarda ise tebliğ bilgisinin yer almadığı, buna göre ilgilisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, davalı idarenin yapmış olduğu savunmanın haklı olmadığı anlaşılmıştır....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. 1- ) Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; İstinafa konu ecrimisil miktarının karar tarihi itibariyle istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik davacılar ve davalı Tedaş vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası yönünden yapılan incelemede: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazı toplulaştırma çalışmalarının bulunduğunu, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin maktu belirlenmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı yapmak ve servis yolu inşa etmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan ve sonradan açılan ek davada Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca reddedilen bölümün bedelinin 5999. sayılı Yasa uyarınca tahsili istemine ilişkindir....
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan ve sonradan açılan ek davada Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca reddedilen bölümün bedelinin 5999. sayılı Yasa uyarınca tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2018/279 ESAS, 2018/863 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Gaziantep İli, Nizip İlçesi Suboyu Mah. 129 Ada 558 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı kurumca yol yapılmak suretiyle el atıldığını, davalı kurumun taşınmazı ifraz ettiğini ve taşınmazın tamamını yola ayırdığını, taşınmazla ilgili müvekkiline yapılmış herhangi bir kamulaştırma tebligatı bulunmadığını, davalı kurum tarafından müvekkili adına kayıtlı taşınmaza el atılmasına rağmen bedelinin bugüne değin ödenmediğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1080 KARAR NO : 2021/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2018/357 ESAS - 2018/986 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, irtifak kurulması, pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerindeki etkisi nedeniyle taşınmazın bir kısmından yararlama imkanı...
aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarına dair Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.10.2012 günlü ve 2011/632-2012/1032 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.03.2013 günlü ve 2013/1835-2013/4774 sayılı ilama karşı davalılar vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Çorum ili, İskilip ilçesi, Eskiköy köyü 1027 parsel sayılı taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın fiilen el atılarak yol geçirdiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, yol yapımından dolayı müvekkilinin 4 yıldır ekim yapılamadığını, el atılan taşınmaz için müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini belirterek Davalı Eski Köy 1027 parselde-kamulaştırmasız el atmanın tespiti ile el atılan kısıma ait taşınmaz mülk bedelinin tespitine (tespite kadar şimdilik 90 TL) tespit edilen mülk bedelinin en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, Taşınmazın el atmadan beridir ekim ve dikimin yapılamaması sebebi ile yaklaşık 4 yıldır ecrimisil bedeli ve el atma sebebi ile taşınmazın kalan kısmında meydana gelen değer kayıplarının tespitine...
