nedeniyle de Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/119 esas sayısı ile Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil davası açıldığını, kamulaştırma davası nedeniyle Sayın Mahkemece tefrik kararı verildiği ve iş bu davanın ecrimisil talebine ilişkin olarak açıldığını, söz konusu davayı kabul etmediklerini, müvekkil idarece dava konusu taşınmazlar hakkında kamulaştırma yapmış olmakla ecrimisil davasının konusunun kalmadığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere eğer ki ecrimisil talebinin doğup doğmadığının tespiti yapılacaksa müvekkil idare de dava konusu taşınmazlara hangi tarihten itibaren el atıldığını tespiti talep edildiği ancak bu taleplerinin karşılanmamış olmasının hukuka aykırı olduğunu; 3- Dava konusu taşınmazlara el atma tarihi kamulaştırma işleminden sonra ise davanın reddi gereği göz önüne alınmadığını, Davanın müvekkil idare açından reddi talebini tekrara ederek ecrimisil bedeli hakkındaki hukuka aykırılıklarının şu şekilde olduğu: Ecrimisilin geriye dönük beş yıl...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünü getirmiş ve zamanında tamamlanamayan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında ödemenin yapıldığı tarihe kadar kamulaştırma bedeline faiz ödenmesi imkânını tanımıştır....
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Aynı bina içinde komşu bulunan ve bu iki ay oturma hakkı tanınarak Mutabık kalınan düşük bedelle, binanın en güzel ferah bakımlı dairesini satın alan davacının ecrimisil yani haksız İşgal tazminatı isteme haklarının bulunmadığını, haksız işgal tazminatı ancak bir gayrimenkulün haksız, hukuksuz işgal edilmesi halinde söz konusu olabileceğini, olayda ise; baştan onay verilen kısa süreli bir kullanma söz konusu olduğunu, icra takibine itirazlarının haklı olduklarını, Gaziosmanpaşa ...... Noterliği 20 Aralık 2019 tarih ..... Y....
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait 4 parseldeki 1.039 m² yeri davalının işgal ettiğini, daha evvel müdahalenin önlenmesi davası görüldüğünü belirterek 2005-2009 yılları için 22.500 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, işgalin olmadığını beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 20.106 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde iki defa keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, "mülk bilirkişi" raporlarında sırası ile 17.240 TL ve 20.106 TL ecrimisil getirebileceği açıklanmıştır....
Her ne kadar taraf vekillerince ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de her bir davacıya düşen ecrimisil tazminatı dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kesinlik sınırı içerisinde kaldığından taraf vekillerinin bu yöndeki istinaf talebinin HMK 352 ve 355 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/: 1- Davalı vekili ve davacılar vekilinin ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 352 ve 355 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekili ve davacılar vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- 26/11/2022 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7421 sayılı kanunun 5. Maddesi ile 2942 sayılı yasaya eklenen ek 4....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 2. 2004 ... İcra ve İflas Kanunu’nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ecrimisil alacağı bir haksız işgal tazminatı olup faiz talebi için davalının temerrüde düşürülmesi gerekmediğinden davacı vekilinin faiz talebinin reddine karar verilmesi ve davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra yargılama giderlerinin tamamen davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. 2. Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2023 gün ve 2022/350 E ve 2023/61 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın kamulaştırma bedelinin 34.194,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2020 yılına kadar ecrimisil hesabı yapılması gerekirken dava tarihine kadar ecri misil hesabı yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz hükmünün hatalı kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan ecrimisil talebine ilişkindir....
