ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/49 ESAS - 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; mülkiyet müvekkiline ait bulunan Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Kepirler Mahallesi, 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumca enerji nakil hattı geçirildiğini, Anayasa ve Kamulaştırma Kanunu'na göre ilgili kurumun özel mülkiyete konu taşınmaza böyle bir tesisi yapabilmesi için kamulaştırma işlemi yapması ve bedelini peşin ödemesi gerektiğini, davalının kamulaştırma işlemi yapmadan taşınmaza haksız bir şekilde el...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/629 ESAS 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma NedeniyleTazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların İstanbul ili, Başakşehir İlçesi İkitelli, Başak mahallesi, Eski 1254 ada, 2 parsel, Yeni ifrazlı 1254 ada 11 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz irtifak bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
işlemi yapılmaksızın el atıldığından bahisle şimdilik 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Siirt ili, Baykan ilçesi, Kasımlı köyü, 149 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
Buna göre dava konu taşınmaza dava tarihi itibariyle fiilen ve kalıcı olarak el atılıp atılmadığının koordinatlı fen bilirkişi raporu ile tespit edilerek ve açıklanan çelişki giderilerecek şekilde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında uygulanan Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulacağı öngörülmüş olup, buna göre dava tarihi olan 2018 yılına ait veriler esas alınarak tazminat bedelinin tespiti gerekmektedir....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların ecrimisil ve kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davalı TEDAŞ istinaf başvurusunda davacının uzlaşma yoluna başvurmadan dava açmış olması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, objektif değer artışının yüksek olduğunu, ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, irtifakın tasarrufa engel oluşturmadığını belirtmiştir. 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/88 E-2021/197 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : Salihli 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1410 KARAR NO : 2023/7 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/67 ESAS - 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu taşınmazın maliki olduklarını, taşınmaza davalı idare tarafından yol yapılmak suretiyle el atıldığının belirterek 1000 TL el atma bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
müvekkilinin bu mağduriyetini gidermeye yönelik hiçbir işlemde bulunmadığını, davalı kurumca müvekkiline bir bedel ödenmediği gibi yapılan herhangi bir kamulaştırma işleminin de bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atılan bölüm karşılığında 450,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalının bu müdahalesine el atma tarihinden itibaren bugüne dek şimdilik 50,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
