Buna göre dava konu taşınmaza dava tarihi itibariyle fiilen ve kalıcı olarak el atılıp atılmadığının koordinatlı fen bilirkişi raporu ile tespit edilerek ve açıklanan çelişki giderilerecek şekilde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında uygulanan Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulacağı öngörülmüş olup, buna göre dava tarihi olan 2018 yılına ait veriler esas alınarak tazminat bedelinin tespiti gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Gürbulak Güzelyalı Mahallesi 109 ada 20, 21, 23, 91, 93 parseller ile 116 ada 32 parsellerde kayıtlı bulunan taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapım çalışması gerçekleştirmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 500,00 TL. kamulaştırmasız el atma bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 224.576,10 TL olarak belirlemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2018/15 ESAS 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Isparta-Dere boğazı - Antalya Yolunun, Sav-Ağlasın yol ayrımı Doğan Dere Çandır arası yol güzergahında kalan Isparta İli, Merkez İlçesi, Küçük Kışla Köyünde bulunan 2009 parsel sayılı taşınmazının bir kısmının davalı idarede kamulaştırılmışsa da bir kısmına da idarece fiilen el atıldığını, nihayetinde bu durumda 04/08/2017 tarihli yazılı müracaatları ile söz konusu fiili el atmanın sulhen çözülmesi gayesi ile başvurulmuşsa da bir netice elde edilmediğini ileri sürerek kamulaştırmasız fiili el atılan müvekkiline ait gayrimenkulün el atılan yerin bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca, 1.071.193,73 TL bedelle Acele El Konulmasına karar verilmiş olduğunu, yarım kalan kamulaştırmanın tamamlanmasını, kamulaştırma bedelinin tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminat bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle müvekkiline ödenmesini, El konulan taşınmaz üzerinde davalı idarece kullanıma başlanmış olması sebebiyle kamulaştırma kararının verildiği tarihten itibaren belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davacı müvekkiline ödenmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı TEDAŞ istinaf başvurusunda davacının uzlaşma yoluna başvurmadan dava açmış olması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, objektif değer artışının yüksek olduğunu, ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, irtifakın tasarrufa engel oluşturmadığını belirtmiştir. 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminin uygulanması yerindedir. Somut dosyada, emsal uygulaması neticesinde dava konusu taşınmazın metrekare değeri 954,00 TL olarak hesaplanmış, netice itibariyle dava konusu parseldeki el atılan alandan davacının hissesine düşen toplam tazminat bedeli ise 223.113,60 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmaz zemin bedeline usulünce değer biçilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI : 2018/310 ESASA - 2019/248 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Kumburgaz Mahallesi, 140 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 29.920,00TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine, dava konusu taşınmazdaki davacı payının tapudan terkinine, karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/497 ESAS - 2018/505 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 8345 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğunun tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
Davacı taraf dava konusu Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi, Perşembe Köyü, 134 ada 104 parselde kayıtlı taşınmaza davalı tarafça irtifak tesisi amacıyla kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı TEDAŞ istinaf dilekçesinde; davacının uzlaşma yoluna başvurmadan dava açmış olması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini belirtmiş, ayrıca zamanaşımı itirazında da bulunmuştur. 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır....
TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/560 ESAS - 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gemlik ilçesi, Umurbey mahallesi 4744 parselde kayıtlı taşınmazın 470,61 m2 si davacılara ait olduğu, dava konusu taşınmaza yol yapımı şeklinde fiilen el atıldığı, acele kamulaştırma kararı almadan haksız olarak el atıldığı, taşınmazın oldukça değerli olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda proje bütünlüğü dikkate alınarak bedel karşılığında davalı idareye bırakılmasını talep ettikleri, hangi tarihte el atıldığının davalı idareye sorulması gerektiği, 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden alınarak davacılara verilmesine talep etmiştir....
