Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2018/15 ESAS - 2019/11 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Uzunköprü İlçesi, Sığırcılı Köyü, 2901, 2904, 2906 ve 2908 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olarak kullanılamadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkına yönelik kısıtlama nedeniyle taşınmazın da değer kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere taşınmazın müvekkiline ait hissesinin davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan kamulaştırma ve irtifak bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan ( irtifak ve kamulaştırma bedeli olarak) 10,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduat uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taşınmazın üzerinde davalı lehine kamulaştırma ile irtifak hakkı kurulmasına, yapılacak yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapılmadığı, taşınmaza yapılan müdahale nedeniyle taşınmazın tam olarak kullanılamadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkına yönelik kısıtlama nedeniyle taşınmazın da değer kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere taşınmazın müvekkiline ait hissesinin davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan kamulaştırma ve irtifak bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan (irtifak ve kamulaştırma bedeli olarak) 10,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduat uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taşınmazın üzerinde davalı lehine kamulaştırma ile irtifak hakkı kurulmasına, yapılacak yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapılmadığı, taşınmaza yapılan müdahale nedeniyle taşınmazın tam olarak kullanılamadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkına yönelik kısıtlama nedeniyle taşınmazın da değer kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere taşınmazın müvekkiline ait hissesinin davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan kamulaştırma ve irtifak bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan (irtifak ve kamulaştırma bedeli olarak) 10,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduat uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taşınmazın üzerinde davalı lehine kamulaştırma ile irtifak hakkı kurulmasına, yapılacak yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazı toplulaştırma çalışmalarının bulunduğunu, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin maktu belirlenmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı yapmak ve servis yolu inşa etmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
suların yükselmesi nedeni ile taşınmazı tarımsal olarak kullanmanın ekip dikmenin mümkün olmadığını, Kırklareli ili Lüleburgaz ilçesi Kırıkköy Köyü Kavakdere Sırtı Mevki, 195 ada 91 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma sureti ile yapılan mülkiyet ihlalinden dolayı şimdilik, 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin taşınmazın el atma tarihindeki niteliklere göre, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmaza okul yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/93 ESAS 2019/394 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Sancaktepe Samandıra Mah. 6686 ada, 24 nolu parselin maliki olduğunu, bu parselin konum itibariyle şehir imar planı içinde kalan ulaşımı kolay değerli arsa olduğunu, söz konusu taşınmaza TEİAŞ tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, bu el atma neticesinde davalı kurumun herhangi bir kamulaştırma işleminde bulunmadığı gibi müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedeli de ödenmediğini, 6487 sayılı yasa gereğince 1956- 1983 yılları arasında gerçekleşen el atma olduğunda kamulaştırmasız el atma davalarında uzlaşma dava şartı olduğundan ve dava...
