ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/286 Esas KARAR NO:2023/328 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... 2. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla davalı ... ... Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından borçlular ... ve ... hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış olduğunu, borcun sebebi olarak keşidecisi ..., lehtarı ..., düzenleme tarihi 15/02/2012, düzenleme yeri İstanbul, ödeme tarihi 15/03/2012, bedeli 15.000,00 TL olan senedin gösterildiğini ancak senedin arka yüzünde yer alan ... ... ... kaşesi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve imzanın sahte olduğunu beyanla icra dosyasına ilişkin alacak yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ......
DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirketin hamili olduğu ... keşide tarihli, 18.000,00.-TL bedelli çeke dayalı olarak davalı keşideci hakkında genel haciz yoluyla girişilen takibe davalının yaptığı itirazın 2.300,33.-TL asıl alacak yönünden kabulüne ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Sebepsiz zenginleşme talebi hukuki nitelikçe, poliçeden doğan hakkın, bunun korunması ve/veya kullanılması için gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle düştüğü veya zamanaşımına uğradığı hâllerde, senet borçlusu nezdinde oluşan sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak, poliçe alacağını elde edemeyen ve bu nedenle mal varlığında hakkaniyete aykırı bir değer kaybı oluşan hamile, yine poliçe hukuku tarafından tanınmış olan yeni bir haktır. Sebepsiz zenginleşme talebinde bulunulabilmesi için, hamilin müracaat hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğramasından dolayı bir zararının ortaya çıkmış olması gerekir. Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır. Zararın varlığının kabulü için, hamile ait ve tahsili mümkün olan bir alacak hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğraması sonucu borçlu nezdinde oluşan zenginleşmenin, bundan başka bir sebebinin bulunmaması, yani sebepsiz olması yeterlidir (Bozgeyik, H.: Kambiyo Senetlerinde Sebepsiz Zenginleşme, Cilt:VII, Atatürk Üniv....
Dava konusu çeklerin zamanaşımı başlangıç tarihi olarak çeklerin altı aylık işlemsizlik süresi olan 23.10.2010 tarihinin değil, çeklerin zamanaşımına uğradığına ilişkin yargı kararının kesinleşme tarihinin esas alınması gerektiğini, bu durumda müvekkilinin kambiyo senetlerine mahsus başvuru hakkının düştüğü anın bu konudaki yargı kararının kesinleştiği an olduğunu, zira bu karar kesinleşmeden önce veya davalı yan tarafından bu konuda dava açılmadan önce müvekkilinin davalıya karşı kambiyo senetlerinden kaynaklanan başvuru hakkının devam ettiğini, 2.Davalı yan tarafından müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşmediği ispatlanamayacağından davanın kabulü gerektiğini, zira çek bedelleri ödenmemekle bu bedellerin davalı yedinde olduğunu ve bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, 3.Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası yapılan yeni tensip ve verilen yeni ilk duruşma gününün sözlü yargılama günü olarak belirlenemeyeceğini, bu davada yazılı yargılama usulü uygulandığını...
Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davasının yasal dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 61 vd. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 77 vd.) maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmedir. Zira kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olması, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta; buna karşılık temel ilişkideki sakatlık, kambiyo borçlusuna, borçlu olmadığının tespitiyle birlikte, alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme def’ini dermeyan etme hakkını vermektedir. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, temel borç ilişkisindeki para borcunun (kambiyo senedindeki temel alacağın) karşılığı olan edimin ifa edilmemesi hâlinde kambiyo senedinin bedelsizliğinden bahsedebilmek için, borçlunun BK 106 ve 108’deki (TBK m. 125) seçimlik haklardan borcun ifa edilmemesi sebebi ile olumlu zararının tazminini veya sözleşmeden dönerek olumsuz zararının tazminini talep yolunu seçmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARYAZ.TRH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... borçlu ... tarafından 30.03.2018 tarihinde düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan 4.600,00-TL alacağı için keşideci ... ve Lehtar ... adına Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Fakat borçlular 24.01.2020 tarihinde ayrı ayrı borca, tüm ferilerine ve imzaya itiraz etmişler ve icra takibinin durdurulduğunu, Dayanaksız olan bu itirazın amacı tamamen süreci durdurmaktır. Kambiyo senedinden doğan asıl alacak 4.600,00-TL, işlemiş faiz 347,08-TL toplam 4.947,08 TL dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARYAZ.TRH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... borçlu ... tarafından 30.03.2018 tarihinde düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan 4.600,00-TL alacağı için keşideci ... ve Lehtar ... adına Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Fakat borçlular 24.01.2020 tarihinde ayrı ayrı borca, tüm ferilerine ve imzaya itiraz etmişler ve icra takibinin durdurulduğunu, Dayanaksız olan bu itirazın amacı tamamen süreci durdurmaktır. Kambiyo senedinden doğan asıl alacak 4.600,00-TL, işlemiş faiz 347,08-TL toplam 4.947,08 TL dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/415 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ......
